Решение от 28.02.2023 по делу № 2-56/2023 (2-3765/2022;) от 30.08.2022

2-56/2023 УИД: 61RS0005-01-2022-005640-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Багдасарян Г.В., при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А., с участием представителя истца АО «Теплокоммунэнерго» – Четверик О.В. представителя ответчика Мельхова Д.Ю. – Каменских Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО «Теплокоммунэнерго» к Мельхову Д. Ю., 3-е лицо: ООО «УК Гамма», о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Теплокоммунэнерго» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Теплокоммунэнерго» и Мельховым Д.Ю. был заключён публичный типовой договор теплоснабжения, в рамках которого ответчику присвоен лицевой счёт №1299-006-Н.П.7. В соответствии с условиями договора истец поставлял Мельхову Д.Ю. тепловую энергию в необходимом объёме, однако ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 233193,35 руб. Представитель АО «Теплокоммунэнерго» обращался к мировому судье судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 25.08.2020 судебный приказ был вынесен, однако определением от 19.04.2022 был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель АО «Теплокоммунэнерго», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Мельхова Д.Ю. задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с августа 2018 года по июнь 2020 года включительно в размере 233193,35 руб., пени за период с 11.09.2018 до 31.03.2022 в размере 84048,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6888 руб. В судебном заседании представитель истца АО «Теплокоммунэнерго» Четверик О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Мельхова Д.Ю. - Каменских Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик Мельхов Д.Ю., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представитель 3-го лица ООО УК «Гамма» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ГК РФ; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В силу п.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, договор, содержащий положения о предоставлении конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Отношения по теплоснабжению регулируются ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». В силу ч.ч.4 и 14 ст.2 указанного ФЗ система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома. Согласно ч.9 ст.2 ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Как определено ч.1 ст.15 ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В силу п.п.2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, «потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными. Ч.3 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, внесение платы за предоставленные коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника помещения. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее. Мельхов Д.Ю. является собственником нежилого помещения №, 29-46, общей площадью 242,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ул,<...>, <...> на основании договора купли-продажи от 11.10.2007. Данный многоквартирный жилой дом оборудован узлом учёта тепловой энергии. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 25.08.2020 мировым судьёй судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Мельхова Д.Ю. задолженности в рамках договора №12999-006-Н.П.7 (дело 2-4-2934/2020). Определением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 19.04.2022 данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Ответчик считает, что расчет задолженности произведен неверно. Действительно через принадлежащее ему нежилое помещение проходит магистральная труба и стояки отопления (радиаторы отопления в помещении отсутствуют), однако трубы отопления, проложенные через помещение под потолком, заизолированы и скрыты в короба ГВЛ, и только в одном из помещений, площадью 40 кв.м, отсутствует изоляция на трубопроводе, в связи с чем, производить расчет задолженности, исходя из общей площади нежилого помещения, по мнению ответчика, недопустимо. Кроме этого, ответчик указывает, что изолировать магистральные трубопроводы является обязанностью ООО УК «Гамма», так как инженерные коммуникации являются общедомовыми и их содержание и обслуживание не являются его обязанностью и он не может нести ответственность за действие третьих лиц. Более того, с апреля 2022 Управляющая компания требует снять изоляцию трубопроводов для визуального осмотра. По мнению ответчика, факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взимания с собственника или иного владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, которым пользуются все жильцы. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, а также представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды. Согласно акта от 16.11.2022 в помещении ответчика проходят два лежака системы отопления МКД и два стояка системы МКД, выполненные из полипропилена (не заизолированные) (л.д.114). Поскольку вышеуказанные элементы системы отопления не имеют теплоизоляции, то они фактически отдают тепло, тем самым, выполняют функции отопительных приборов всего нежилого помещения. Согласно позиции Верховного Суда РФ предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Ответчиком не предоставлены доказательства перехода на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Вместе с тем, ответчиком представлен «Расчёт тепловых нагрузок на отопление», представляющий собой по сути заключение специалиста ООО «Независимая экспертно-оценочная организация» Близнюк Н.Н. В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 «О судебном решении» и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Оценивая представленное стороной ответчика заключение специалиста с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере не является допустимым и достоверным. Данное заключение является лишь мнением специалиста, исследование объекта им с участием сторон не проводилось, специалист Близнюк Н.Н. в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждалась. Поскольку заключение выполнено на основании письменного заявления ответчика, специалист получил от него вознаграждение за работу, суд полагает, что он может быть заинтересован в исходе дела. Кроме того, специалисту не были представлены в полном объёме материалы дела и имеющиеся у суда письменные доказательства, что также ставит под сомнение полноту проведённого исследования. Вместе с тем, в рамках судебного разбирательства, стороны неоднократно производили обследование спорного нежилого помещения, состоящего из нескольких изолированных комнат, общей площадью 435,9 кв.м. Осмотром установлено, что в одном из помещений имеется неизолированный двухтрубный трубопровод системы отопления, протяжённостью около 5 м. каждый. Также имеются два лежака системы отопления МКД, которые также не заизолированы. Поскольку имеющиеся неизолированные элементы, хотя и находящиеся лишь в части нежилого помещения, вместе с тем, являются обогревающими элементами и отвечают признакам теплопотребляющих установок, то доводы ответчика о необходимости расчёта, исходя только из площади помещения, в котором непосредственно находятся не заизолированные коммуникации, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными и отклоняются судом. Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его арифметически верным, поскольку он выполнен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, потому принимается судом. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ). Как определено ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. С учётом того обстоятельства, что в период с 25.08.2020 до 19.04.2022 осуществлялась судебная защита и исполнялся судебный приказ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Суд, проверив расчет пени, признает его арифметически верным, а требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и в полном объёме оплаты за потребляемую тепловую энергию, наделяет истца правом взыскания пени. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска АО «Теплокоммунэнерго» была произведена уплата государственной пошлины в размере 6886 руб., что подтверждается платёжным поручением №9238 от 16.08.2022. С учётом принятого судом решения, в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями и положениями ст.333.19 НК РФ, с Мельхова Д.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 6372,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░: ░░░ «░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 233193,35 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.09.2018 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ 84048,45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6372,42 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2023.