Решение по делу № 22-1399/2016 от 13.10.2016

№

22 – 1399 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе трёх судей судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия: председательствующего Гудкова О.А., Козлова Б.А., Иванова В.Б., при ведении протокола секретарём Чуровой А.Ю., с участием осуждённого Одерышева М.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Стабровой И.А., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Одерышева М.И. и его защитника адвоката Стабровой И.А. на приговор Прионежского районного суда от 12 сентября 2016 года, которым

Одерышев М.И. (.....) судимый:

- 15.05.2013 (с учётом изменений, внесённых в порядке исполнения приговора постановлением Петрозаводского городского суда от 04.10.2016) по п.«а» ч.3 ст.158 (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 30.11.2014 по отбытии наказания;

- 11.01.2016 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.01.2016 окончательно – к 4 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке в отношении осуждённого Одерышева М.И. изменена в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислён с 12.09.2016, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 04.08.2015 по 10.01.2016, а также отбытая часть наказания по приговору от 11.01.2016 в период времени с 11.01.2016 по 11.09.2016.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении судебных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционных жалоб, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Одерышева М.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Стабровой И.А., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Одерышев осуждён за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также – за покушение на кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Одерышев М.И. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного ему наказания. По мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и считает необъективной отрицательную характеристику по месту жительства, представленную на него участковым уполномоченным полиции, поскольку он по месту регистрации не проживает с 2011 года. Просит обжалуемый приговор пересмотреть в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016; применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую; в отношении осуждения за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, применить акт об амнистии и освободить от наказания, а окончательное наказание назначить с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Стаброва И.А. в интересах осуждённого Одерышева М.И. считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие излишней суровости назначенного осуждённому наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и личность осуждённого, поэтому просит снизить срок назначенного Одерышеву наказания.

В возражениях государственный обвинитель Павлов Д.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Одерышеву М.И. обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание Одерышеву М.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62, ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства, влияющие на наказание, рецидив преступлений, личность виновного, не оставив без внимания положительные и отрицательные сведения, характеризующие осуждённого, в том числе – по месту регистрации, представленные участковым уполномоченным на основании сведений полицейского учёта и административной практики. Вид и размер назначенного Одерышеву наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.1 ст.62, ст.73, ст.64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения обратной силы уголовного закона в порядке ст.10 УК РФ в отношении Одерышева М.И. по постановленным в отношении него судебным решениям в связи изменением редакции уголовного закона суд апелляционной инстанции не находит. Подлежащих применению положений закона, смягчающих наказание и иным образом улучшающих положение осуждённого по составам преступлений, за которые он осуждён, в уголовном законе в редакции от 03.07.2016 № 326-ФЗ не содержится.

Также не имеется оснований для применения в отношении Одерышева М.И. по обжалуемому приговору акта об амнистии. На основании пункта 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт об амнистии в отношении осуждённого не может быть применён, поскольку Одерышев осуждён по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) и в соответствии подпунктом 1 пункта 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подпадает под перечень преступлений, в отношении которых действие амнистии не применяется.

Доводы осуждённого, касающиеся обжалования приговора в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи с нарушением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Одерышеву М.И. лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и его защитника суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Прионежского районного суда от 12 сентября 2016 года в отношении Одерышева М.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Б.А. Козлов

В.Б. Иванов