Решение по делу № 2-773/2022 от 12.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 15.03.2012 № 99339 выдало кредит Кузнецовой Е.Ю. в сумме 1600 000 рублей на срок 132 месяцев под 11,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (пункт 4.3.4 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 7, общая площадь 35 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000031:11873, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, б-р Рябикова, д. 1-г, кв. 33. Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на Кузнецову Е.Ю.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 22 марта 2022 г. задолженность ответчика составляет 594 614,73 рублей, в том числе: просроченные проценты- 60 161,62 рублей, просроченный основной долг- 403 715,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 102 000,62 рублей, неустойка за просроченные проценты- 28 737,22 рублей.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 15 марта 2012 г. № 99339 и взыскать с Кузнецовой Е.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 15 марта 2012 г. № 99339 за период с 15.07.2021 по 22.03.2022, в размере 594 614,73 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 146,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 7, общая площадь 35 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000031:11873, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, б-р Рябикова, д. 1-г, кв. 33, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой- 1 800 000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2012 г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кузнецовой Е.Ю. заключен кредитный договор № 99339, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 рублей на срок 120 месяцев, процентная ставка – 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Факт получения Кузнецовой Е.Ю. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик Кузнецова Е.Ю. при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до нее доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей, полной стоимости кредита. Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования. Таким образом, Кузнецова Е.Ю. выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

18 февраля 2022 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 21 марта 2022 г., расторжении договора, однако ответчик данное требование не исполнил, сумму долга не погасил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 594 614,73 рублей, в том числе: просроченные проценты- 60 161,62 рублей, просроченный основной долг- 403 715,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 102 000,62 рублей, неустойка за просроченные проценты- 28 737,22 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком Кузнецовой Е.Ю. не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ПАО Сбербанк доказано то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 15 марта 2012г. № 99339 и взыскании с Кузнецовой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору в размере 594 614,73 рубля.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 приведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений пунктов 10, 11, 21 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б-р Рябикова, д. 1-г, кв. 33. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с (выбрать один из следующих буллитов) отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, договором купли-продажи от 3 апреля 2012 г.

Согласно отчету от 28 февраля 2012 г. № 386-Б/12 по оценке рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, общей площадью 35 кв. м., расположенной на первом 7 этаже 9-ти этажного панельного дома, почтовый адрес: Иркутская область, г. Иркутск, б-р Рябикова, д. 1-г, кв. 33, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на 28 февраля 2012 г. составляет 2 000 000 рублей.

Таким образом, залоговая стоимость указанной квартиры, согласованная сторонами кредитного договора, составляет 1 800 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от 15 марта 2012 г. № 99339, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, этаж 7, общая площадь 35 кв. м., кадастровый номер: 38:36:000031:11873, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, б-р Рябикова, д. 1-г, кв. 33, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 146,15 рублей, что подтверждается платежным поручением от 7 апреля 2022 г. № 974628, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15 марта 2012 г. № 99339, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой Еленой Юрьевной, паспорт №.

Взыскать с Кузнецовой Елены Юрьевны, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 15 марта 2012 г. № 99339 в размере 594 614,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 146,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 7, общая площадь 35 кв. м., кадастровый номер: 38:36:000031:11873, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, б-р Рябикова, д. 1-г, кв. 33, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 1 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2022 г.