Решение от 31.10.2019 по делу № 2-3953/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-3953/2019

55RS0009-01-2019-000680-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к КИН, САА об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Большереченский районный суд Омской области с названным иском к ответчику КИН, в обоснование требований указав, что 25.08.2017 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и САА, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 833 635,33 руб. на срок до 25.08.2020. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита 25.08.2017 г. между САА и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от 25.08.2017 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 25.08.2017 г. Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от 25.08.2017 г. САА неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность САА перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита. 18.07.2019 г. нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с САА в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита № от 25.08.2017 в размере 680 662,61 руб., расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 6 003,32 руб. Задолженность САА перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № от 25.08.2017 г. составляет 680 662,61 руб., что подтверждается историей погашений клиента. Кроме того, САА в нарушение условий договора залога № от 25.08.2017, продал находящийся в залоге автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий. В настоящее время новым собственником предмета залога является - КИН. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условиям договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал. Таким образом. САА нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Банк 30.08.2017 г. зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № HW4I 1662, кузов №, цвет синий за номером № от 30.08.2017 г. Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между Заемщиком и Ответчиком сведения о залоге автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2017, идентификационный №. двигатель №, кузов №, цвет синий содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом. Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Ответчик не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Согласно отчёта об оценке Финкейс от 26.06.2019г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2017. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий составляет 661 666 руб. На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2017. идентификационный №. двигатель №, кузов №, цвет синий, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита № от 25 августа 2017 года перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 661 666 руб. исходя из отчёта об оценке Финкейс от 26.06.2019 г. Взыскать с Ответчика КИН в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера (л.д. 3-5).

Определением Большереченского районного суда Омской области от 05.09.2019 г. на основании ходатайства ответчика КИН настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Омска по месту фактического жительства ответчика (л.д. 96).

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен САА, на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица ЛЕВ (л.д. 113).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик КИН в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что у нее не было умысла на приобретение обремененного залогом автомобиля, она является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при продаже автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, никаких вопросов при постановке на учет не было. Указанный автомобиль ответчик нашла по объявлению через «Авито» или «Дром.ру», с ней связался ЛЕВ, который и продал ей указанный автомобиль. О том, что автомобиль в залоге ЛЕВ ей не пояснял, указав, что автомобиль ему достался от САА, который в обмен на грузовое транспортное средство рассчитался частично денежными средствами и спорным автомобилем. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика КИН, допущенный судом на основании устного ходатайства ответчика, МЕВ в судебном заседании просил в иске отказать, указывая, что КИН является добросовестным приобретателем, о том, что автомобиль в залоге у Банка ей известно не было, полагает, что указанный залог при приобретении ответчиком спорного автомобиля подлежит прекращению. В связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчик САА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 133), письменного отзыва на иск не представил.

Третье лицо ЛЕВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 134), письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав пояснения ответчика КИН и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и САА был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 833 635,33 000 рублей сроком на 36 мес., под 7,6 % годовых на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере на приобретение автотранспортного средства (л.д. 45-48, 49-51).

Согласно копии паспорта транспортного средства 25.08.2017 г. САА был приобретен автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий (л.д. 35).

Как следует из п. 10 кредитного договора № от 25.08.2017 г. обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п. 4.3 залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться имуществом без письменного разрешения залогодержателя.

Согласно договору залога №, заключенного между САА и Банком, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий и реализовать его (л.д. 44).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 30.08.2017, а также сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества ООО «Русфинанс Банк» 30.08.2017 в 07:00:03 (время московское) был зарегистрирован залог на автомобиль в реестре залогов движимого имущества (л.д. 11, 103).

Однако, вопреки условиям договора, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из расчета задолженности клиента.

Общая сумма задолженности должника перед банком по состоянию на 05.07.2019 года составляла 680 662,61 рублей (л.д. 8-9).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге является исполнительным документом.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением САА обязательств по возврату кредита ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу г. Самары Богатовой С.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с САА задолженности по кредитному договору в сумме 686 665,93 рублей (с учетом нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи в размере 6 003,32 рублей).

18.07.2019 года нотариусом Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с САА в пользу АО «Русфинанс Банк» подлежала взысканию сумма в размере 686 665,93 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга по кредиту 661912,49 руб., проценты за пользование кредитом 18750,12рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 6 003,32 рублей (л.д. 119-127).

В связи с неисполнением САА в добровольном порядке требований банка, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, цвет синий, VIN № - №.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Однако, как установлено судом САА в нарушение условий договора залога и требований закона о необходимости получения согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога, продал указанный автомобиль.

Так в судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, на основании договора купли-продажи от 01.04.2019 от САА перешло к ЛЕВ, проживающему по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д. 135-137).

В дальнейшем ЛЕВ по договору купли-продажи автомобиля от 16.04.2019 г. указанное транспортное средство марки HYUNDAI Solaris продал КИН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес> (л.д. 129, 138).

Данные сведения подтверждаются так же сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, предоставленными по запросу суда (л.д. 85).

Факт приобретения рассматриваемого автомобиля КИН подтвердила, представив суду копию договора купли-продажи автомобиля от 16.04.2019 г., заключенному с ЛЕВ, а также ПТС и свидетельство о регистрации ТС (л.д. 138,139).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обоснование своих доводов об отказе в удовлетворении требований банка, КИН ссылается на то, что залог на рассматриваемый автомобиль подлежит прекращению, поскольку она является добросовестным приобретателем имущества, так как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris ей не было известно о нахождении транспортного средства в залоге у банка, на момент постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий наложено не было.

Однако, указанные доводы ответчика КИН не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В ст. 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Действительно, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции действующей в момент заключении договора купли-продажи), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) была изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 11 мая 2012 года № 741-0, от 28 июня 2012 года № 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Следовательно, истец ООО «Русфинанс Банк» с переходом права собственности на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, не утратило права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге на автомобиль HYUNDAI Solaris, VIN № - № зарегистрированы залогодержателем 30.08.2017 г. (л.д. 103).

При этом, договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris заключен КИН 16.04.2019 г. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При должной осмотрительности, проверки сведений в реестре залогов движимого имущества в отношении спорного автомобиля по его VIN номеру (№), находящихся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr -zalogov.ru) покупатель КИН должна была убедиться в отсутствии обременений на указанный автомобиль в виде его залога в ООО «Русфинанс Банк».

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт отсутствия исполнения заемщиком САА обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, VIN № - №.

При этом, КИН не лишена права на судебную защиту путем обращения с иском к недобросовестному продавцу о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Исходя из п. 2.1. условий договора залога сторонами установлена залоговая стоимость автомобиля HYUNDAI Solaris в размере 999 900 рублей (л.д. 44).

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки,

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № КД № 1541094-Ф ООО «ФинКейс» по состоянию на 26.06.2019г. стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2017. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий на момент составления отчета составляет 661 666 рублей (л.д. 10).

Иной стоимости ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку ответчиком САА обязательства по договору потребительского кредита не исполнялись, каких-либо возражений по поводу установления начальной продажной цены недвижимого имущества не представлено, требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 661 666 рублей, установленной заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № КД № 1541094-Ф ООО «ФинКейс», подлежат удовлетворению, с определением способа реализации заложенного имущества с торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общем размере 6000 рублей (за требования неимущественного характера об обращении залога на автомобиль), что подтверждается платежными поручениями № от 14.08.2019 года (л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, ответчиком КИН до настоящего времени спорный автомобиль не передан законному владельцу ООО «Русфинанс Банк», с ответчика КИН в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ 25.08.2017 - ░░░░░░░░░░ HYUNDAI Solaris, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № - №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 661 666 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2019.