Решение от 26.04.2023 по делу № 33-704/2023 от 16.02.2023

33-704/2023 (№ 13-110/2022, 2-31/2019) судья Ерофеева Л.В.

УИД 62RS0004-01-2018-001391-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Левшукова Виктора Леонидовича – Кузнецова Руслана Юрьевича на определение Советского районного суда города Рязани от 26 декабря 2022 года, которым с учетом определения того же суда от 25 января 2023 года об исправлении описки, постановлено:

Отменить меры обеспечения иска Харченко Андрея Борисовича к ООО «Транс-Аудит-Сервис», Левшукову Виктору Леонидовичу, ООО «Праздник на Сенной» о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожных сделок, наложенные определениями Советского районного суда г. Рязани от 19 марта 2018 года и от 02 апреля 2019 года.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Транс-Аудит-Сервис», Левшукову В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 29 июня 2017 года между ООО «Транс-Аудит-Сервис» и Левшуковым В.Л., применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, прекратить право собственности Левшукова В.Л. на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ООО «Транс-Аудит-Сервис» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При принятии искового заявления к производству суда определением от 19 марта 2018 года (в редакции определения об исправлении описки от 26 марта 2018 года) было удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Впоследствии Харченко А.Б. обратился в суд с аналогичным иском к Левшукову В.Л., ООО «Праздник на Сенной», просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 09 февраля 2018 года между Левшуковым В.Л. и ООО «Праздник на Сенной», применить последствия недействительности указанной сделки - прекратить право собственности ООО «Праздник на Сенной» на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ООО «Транс-Аудит-Сервис» право собственности на указанную квартиру.

При принятии искового заявления к производству суда определением от 02 апреля 2018 года было удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также запрет ООО «Праздник на Сенной» производить действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04 апреля 2018 года дело по иску Харченко А.Б. к ООО «Транс-Аудит-Сервис», Левшукову В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки и дело по иску Харченко А.Б. к Левшукову В.Л., ООО «Праздник на Сенной» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

27 июня 2019 года Советским районным судом г. Рязани по делу принято решение, которым в удовлетворении иска Харченко А.Б. к ООО «Транс-Аудит-Сервис», Левшукову В.Л., ООО «Праздник на Сенной» о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2019 года.

В суд от конкурсного управляющего ООО «Транс-Аудит-Сервис» Гришина В.В. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска Харченко А.Б., мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 февраля 2019 года по делу № А54-9940/2018 ликвидируемый должник - ООО «Транс-Аудит-Сервис» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28 января 2022 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19 июня 2017 года между ООО «Транс-Аудит-Сервис» и Левшуковым В.Л., признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в конкурсную массу ООО «Транс-Аудит-Сервис».

В настоящее время обеспечительные меры препятствуют регистрации недвижимого имущества в конкурсную массу должника, без соответствующего судебного акта об отмене ареста Управление Росреестра по Рязанской области не проводит регистрацию недвижимого имущества, что приводит к невозможности исполнения судебного акта.

Просил отменить обеспечительные меры (арест) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Советского районного суда города Рязани от 26 декабря 2022 года заявление конкурсного управляющего ООО «Транс-Аудит-Сервис» Гришина В.В. удовлетворено, отменены меры обеспечения иска Харченко А.Б. к ООО «Транс-Аудит-Сервис», Левшукову В.Л., ООО «Праздник на Сенной» о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожных сделок, наложенные определениями Советского районного суда г. Рязани от 19 марта 2018 года и от 02 апреля 2019 года.

В частной жалобе представитель Левшукова В.Л. – Кузнецов Р.Ю. просит определения суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, в том числе на то, что Левшуков В.Л., не был извещен о явке в судебное заседание надлежащим образом.

Материалы дела указанный довод не опровергают.

Согласно части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2022 года по делу состоялось судебное заседание, в котором Левшуков В.Л. не участвовал, сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на указанную дату, в материалах дела не имеется.

Согласно почтовому уведомлению о вручении Левшукову В.Л. извещения о слушании дела 26 декабря 2022 года с копией определения от 09 декабря 2022 года (л.д. 236), данная корреспонденция была получена по доверенности Иванниковой К.А. 26 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах и с учетом требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░