Решение по делу № 11-33/2018 от 15.05.2018

Дело №11-33/2018

Определение суда апелляционной инстанции

24.05.2018г.                                                                                               г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре Хачоян Р.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» к Шамаевой Т.Н., администрации Волгограда о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, пени, в порядке уступки прав требования, расходов по оплате государственной пошлины по частной жалобе Шамаевой Т.Н. на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, которым постановлено:

«Отказать ответчику Шамаевой Т.Н. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» к Шамаевой Т.Н., администрации Волгограда о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, пени, в порядке уступки прав требования, расходов по оплате государственной пошлины, апелляционную жалобу возвратить ответчику Шамаевой Т.Н.»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьи было вынесено указанное выше определение.

Ответчик Шамаева Т.Н., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требовании Шамаевой Т.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Свои требования мотивирует тем, что ввиду того, что копия решения суда была получена ответчиком <ДАТА>., ею ошибочно был выбран последний день для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что её сын ФИО1 имеет статус ребенка-инвалида, по роду заболевания сына, ответчик часто ездит с ним на лечение в другие города, а также имеет сама ряд заболеваний.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, проверив представленный материал, находит доводы    частной жалобы необоснованными, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением мирового судьи частично удовлетворены исковые требования истца, с Шамаевой Т.Н. в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению <адрес> за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма а всего сумма

Ответчик Шамаева Т.Н., не согласившись с данным решением суда, <ДАТА>. подала апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока на обжалование.

Определением мирового судьи было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании <ДАТА> ответчик Шамаева Т.Н. и её представитель Шамаев Н.А. принимали участие, что подтверждается протоколом судебного заседания от <ДАТА>. Замечания на данный протокол судебного заседания ответчик не подавала. Мировым судьей были разъяснены ответчику и её представителю порядок и сроки обжалования принятого решения суда, сроки изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия резолютивной части решения была вручена представителю ответчика Шамаевой Т.Н. – Шамаеву Н.А. <ДАТА>. и в тот же день им было подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда, который был составлен <ДАТА>

Копия решения суда от <ДАТА> получена представителем ответчика Шамаевым Н.А. <ДАТА>., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, последним днем обжалования решения мирового судьи являлось <ДАТА>

Как следует из штампа организация1 на конверте, в котором была направлена в суд апелляционная жалоба ответчиком Шамаевой Т.Н., датой направления жалобы является <ДАТА>

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд находит причину пропуска ответчиком процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями неуважительной, а ходатайство о восстановлении процессуального срока – не подлежащим удовлетворению.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суди о том, что тот факт, что Шамаева Т.Н. в период с <ДАТА>. по <ДАТА>. находилась на стационарном лечении в организация2 не может свидетельствовать об уважительных причинах пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в период с <ДАТА>. по <ДАТА> а также с <ДАТА>. по <ДАТА>., суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела принимал участие представитель ответчика Шамаев Н.А., который имеет согласно доверенности от <ДАТА>., выданной Шамаевой Т.Н. Шамаеву Н.А. на представление её интересов в суде, полномочия на подачу апелляционной жалобы в интересах ответчика, и не был лишен возможности подать апелляционную жалобу. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, факт необращения ответчика с апелляционной жалобой до <ДАТА>., суд расценивает как форму реализации им своего права не обжаловать принятое судом решение, поскольку ответчик, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, должен был осознавать последствия не обращения с апелляционной жалобой в суд, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд не находит уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

Следовательно, процессуальный срок на обжалование решения суда от <ДАТА>. пропущен по неуважительным причинам, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также о возврате апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции и выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств. Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом определении. Нарушений при принятии мировым судьей решения в виде неправильного применения норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы мирового судьи соответствуют исследованным обстоятельствам дела, дана оценка всем имеющимся доказательствам. Суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы, изложенные в частной жалобе, других оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи, следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» к Шамаевой Т.Н., администрации Волгограда о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, пени, в порядке уступки прав требования, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу Шамаевой Т.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Судья –