Решение по делу № 2-7701/2023 от 02.08.2023

К делу № 2-7701/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-007444-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                              03 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова В. Н. к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

установил:

Винокуров В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика 102 000 руб. сумму по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 31.07.2023 в размере 8 507 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 102 000 руб. за период с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) от 22.11.2021, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 691 440 руб., из которых 102 000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты). После оформления кредита Винокурову В.Н. выдана электронная карта «Премиум» № от ООО «Все Эвакуаторы» (в настоящее время АО «ВЭР») www.all-evak.ru «Техническая помощь на дороге», перечень услуг по которой распространяется на автомобиль HAVAL JOLION 2021 года выпуска, VIN: №, денежные средства в размере 102 000 рублей были списаны со счета истца 23 ноября 2021 года.

При этом у потребителя не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на приобретение автомобиля за счет кредитных средств. 26.11.2021 между Винокуровым В.Н. и ООО Автомобильный Центр «Юг-Авто» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля HAVAL 2021 года выпуска VIN: №. Таким образом, с указанной даты у Винокурова В.Н. отсутствовала фактическая возможность воспользоваться услугой. 11.06.2022 в адрес АО «ВЭР» была направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причине неявки суду не сообщила, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Отношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как именно он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22 ноября 2021 года между Винокуровым В.Н. и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен договор потребительского кредита (займа), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 691 440 рублей, из которых в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 102 000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты).

После оформления кредита Винокурову В.Н. была выдана электронная карта «Премиум» № от ООО «Все Эвакуаторы» (в настоящее время АО «ВЭР») www.all-evak.ru «Техническая помощь на дороге», перечень услуг по которой распространяется на автомобиль HAVAL JOLION 2021 года выпуска, VIN: №, денежные средства в размере 102 000 рублей были списаны со счета истца 23 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами, складывающиеся на основе договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

26 ноября 2021 года между Винокуровым В.Н. (продавец) и ООО Автомобильный Центр «Юг-Авто» (покупатель) бал заключен договор купли-продажи автомобиля № б/н по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль HAVAL 2021 года выпуска VIN: №. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 26 ноября 2021 года автомобиль был передан продавцом покупателю. Таким образом, с указанной даты у Винокурова В.Н. отсутствовала фактическая возможность воспользоваться услугой.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. На исполнителя услуг возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель, согласно действующему гражданскому законодательству, имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем.

11.06.2022 Винокуровым В.Н. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, доказательства совершения каких-либо действий по оказанию услуг, как и фактически понесенных АО «ВЭР» затрат на оказание данных услуг и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения договора оказания услуг, не воспользовавшись услугами, указанными в договоре, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, равно как и несение каких-либо затрат, связанных с его исполнением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным принять отказ от договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, связи, с чем суд находит основания для удовлетворения его требований и взыскании денежных средств в размере 102 000 руб.

Требованием п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, размер процентов, рассчитанных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2022г. по 31.07.2023г., составит 8 507 руб. 92 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как после получения претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 55253,96 руб. ((102000 + 8507,92)*50%).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данной связи требования о взыскании с АО «ВЭР» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 102 000 руб. за период с 01.08.2023г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя в соответствии с вышеуказанными нормами закона размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства – 3410,16 руб., от уплаты, которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

    Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Винокурова В. Н. к АО «ВЭР» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с АО «ВЭР» (№) в пользу Винокурова В. Н. (№) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 102000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 31.07.2023 в размере 8 507 рублей 92 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 102 000 рублей за период с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 55253 рубля 96 копеек.

Взыскать с АО «ВЭР» госпошлину в размере 3410 рублей 16 копеек в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                          В.В. Ганчева