Решение по делу № 2-888/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-888-2021

УИД: 42RS0005-01-2021-000139-96

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «29» апреля 2021 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Прядка Елене Николаевне, Управления Роскомнадзора по Кемеровской области, АНО «Сибирь правовая» о защите деловой репутации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Прядка Е.Н., Управлению Роскомнадзора по <адрес>, АНО «Сибирь правовая» о защите деловой репутации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка <данные изъяты> размещено интервью под названием « <данные изъяты> в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту – СИЗО-3). Аналогичный видеоролик размещен на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка <данные изъяты>.

В данном интервью Прядка Елена Николаевна рассказывает о якобы имевших место превышениях должностных полномочий и злоупотреблении должностными полномочиями со стороны сотрудников СИЗО-3, в отношении осужденного ФИО7, неудовлетворительных условиях содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-3, наличии средств сотовой связи в режимном корпусе СИЗО-3.

А именно, поясняет, что ее гражданского супруга ФИО7 перевели в Мариинское СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, до этого никаких проблем в местах лишения свободы у него не было. Как только его перевели в Мариинск, в первом же письме он срочно попросил оправить ему адвоката. Адвокат после встречи с ФИО7 рассказал Прядке, что ФИО7 с первого же дня начали избивать, первые девять суток он находился без матраса, без спальных принадлежностей. 8 суток находился в вертикальном положении в маленькой камере, в которой невозможно даже присесть, с минусовой температурой с 8 до 10 вечера. Вообще в камерах СИЗО и комнате свиданий нереально холодно.

3 марта, когда Прядка приехала в Мариинск на краткосрочное свидание, начальник учреждения ФИО4 его не дал. Сказал, что документы только идут, поэтому он не может предоставить свидание. Прядка позвонила адвокату, адвокат после посещения ФИО7 сказал, что ФИО7 продолжают избивать, унижать и плюс ко всему сотрудники СИЗО-3 угрожают ему «гаремом». Избивают не один, два, а от 3-х сотрудников, группой.

После этого Прядка пошла на личный прием к начальнику, они оборудовали специальный кабинет, включили видео, и пригласили ее. Помимо начальника там находился его заместитель ФИО10, и еще один сотрудник, который не представился. На камеру у Прядки спросили, какие у нее есть вопросы. Прядка им все рассказала, на что они отреагировали отрицательно, сказали что знают все законы, ничего не нарушают. С тем она и ушла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с адвокатом составили жалобу, которую у адвоката отобрали, со словами, что все жалобы должны проходить через спец. отдел. Когда уехал адвокат, ФИО7 ночью позвонил своим родителям с сотового телефона, сказал, что после отъезда адвоката его перевели в другую камеру, где помимо него было два человека, одного из которых звали ФИО22. ФИО23 сразу дал ФИО7 сотовый телефон, чтобы тот связался с родственниками. Он позвонил отцу, и сказал что не может больше находиться в таких условиях, лучше он сделает это сам с собой, чем его «прихлопнут». Потом ФИО7 позвонил Прядке, сказал что у него теперь есть связь, повторил ей тоже самое, что сказал отцу.

Прядка сразу поехала к СИЗО, параллельно отец ФИО7 позвонил в скорую помощь. В 12-45 ночи к СИЗО приехала полицейская машина, через 15 минут уехала. Через некоторое время машина вернулась. Прядка подошла к сотруднику полиции, который пояснил ей, что второй сотрудник берет объяснение у дежурного. Когда вышел второй сотрудник, Прядке предложили поехать с ними для дальнейшего выяснения обстоятельств. В полиции со слов Прядки дежурный написал заявление, когда Прядке дали прочитать заявление, она увидела что там написано, что имеются <данные изъяты>.

В пятом часу утра Прядка приехала к СИЗО и ждала пока откроется комната свиданий. В 8-00 СИЗО открылось, Прядка написала заявление, на что ей сказали, что документы пришли, и ей положено свидание.

Прядку завели на 45 минут, на свидании ФИО7 показал ей <данные изъяты>, и сказал, что под <данные изъяты> у него находилась алюминиевая ложка. Он сам себе это сделал, потому что у него не было другого выхода. Когда от ФИО7 уехал адвокат, и его перевели в другую камеру, к нему пришел сотрудник с той жалобой, которую отобрали у адвоката, и сказал, что если ФИО7 при нем не порвет эту жалобу, его отправят в <адрес>. Вскрывался ФИО7 примерно с 12 до 12-30 часов ночи, а в больницу его повезли лишь в 4-30 утра. Поставили уколы, взяли анализы и привезли обратно. Сказал, что находится сейчас в одиночной камере, и скорее всего, поведут в карцер. Перед тем, как вывести на свидание, один из сотрудников вызвал его на разговор; до этого к ФИО7 приходил начальник и зам, с ними ФИО7 разговаривать не стал, а с третьим сотрудником пошел на контакт. Сотрудник сказал, что если ФИО7 пойдет на их условия, на какие не сказал, то он поедет на Белово.

На следующий день Прядка приехала в Мариинск, написала заявление, на что ей сказали, что ФИО7 нет в СИЗО, его вчера вечером в 5 часов увезли непонятно куда.

На вопрос интервьюера «Чем били ФИО7?» Прядка ответила, что ФИО7 говорил адвокату, что его отводили в специальный кабинет, и двое сотрудников пинали, а двое в то же время применяли к нему электрошокер. Побои ФИО7 показать не мог, потому что за дверью стояли сотрудники, которые периодически заходили, вырывали у него бумаги, на которых ФИО7 писал адвокату то, что не хотел говорить вслух. Сотрудники сказали адвокату, что составят акт о том, что он нарушил закон.

Интервьюер отметил, что раньше это было самое спокойное СИЗО, до тех пор пока не пришел начальник Ладан, после чего сразу посыпались жалобы на сотрудников и их неправомерные действия.

Сведения, опубликованные в данном интервью, а именно: утверждения о том, что ФИО7 первые девять суток содержался в вертикальном положении, без спальных принадлежностей; о том, что в период содержания в СИЗО-3 ФИО7 регулярно унижали и избивали сотрудники учреждения, что и послужило причиной суицида; о том что у подозреваемых, обвиняемых, осужденных имеются средства сотовой связи порочат деловую репутацию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Указанные в интервью Прядка Елены Николаевны утверждения не имеют под собой каких-либо оснований.

Данные сведения являются порочащими, так как они не соответствуют действительности и содержат информацию о якобы осуществлении избиения и издевательств, что негативно сказывается на общественном мнении в отношении деятельности как отдельно взятого учреждения, так и всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Данные сведения направлены исключительно на дискредитацию и подрыв деловой репутации, провокации беспорядков и вмешательство в стабильную деятельность СИЗО-3.

Оперативно – судебная, производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность СИЗО-3 является стабильной.

В пользу того, что размещенное Ответчиком на интернет-сайте интервью от начала до конца является вымыслом, направленным на дискредитацию и подрыв деловой репутации СИЗО-3, провокацию беспорядков и вмешательство в стабильную деятельность СИЗО-3, говорит следующее: Осужденный ФИО7 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, уроженец <адрес>, до ареста проживал в <адрес> – Кузбасса, до ареста не работал, проживает в гражданском браке сгражданкой Прядка Е.Н., состоит на профилактическом учете как склонный ксовершению суицида и членовредительству, как склонный ссистематическому нарушению правил внутреннего распорядка. ФИО7.Э.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ).

В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по<адрес> – Кузбассу ФИО7 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> для ожидания рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда по его уголовному делу.

После проведения полного обыска идосмотра личных вещей, а также прохождения первичного медицинского осмотра и санитарной обработки ФИО24 в соответствии с требованиями п. 40 приказа Минюста РФ №189 от 14.10.2005 «Обутверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – приказ 189) был обеспечен необходимыми вещами, в том числе постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), принадлежащих СИЗО-3, выдаваемых во временное пользование. Однако отподписи в камерной карточке о том, что спальные принадлежности были ему выданы, ФИО25 отказался, на что был составлен соответствующий акт.

После этого ФИО7 был размещен в камеру № режимного корпуса, оборудованную видеонаблюдением, обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, от подписи в камерной карточке о предоставлении спального места и постельных принадлежностей ФИО7 также отказался, что подтверждается актами об отказе от росписи в камерной карточке о предоставлении спального места, о получении постельных принадлежностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был переведен в камеру №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.42 Приказа № камеры СИЗО в том числе оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Таким образом, факт нахождения ФИО7 в первые 9 суток своего нахождения в СИЗО-3 в камере режимного корпуса без матраца, спальных принадлежностей, в вертикальном положении не соответствует действительности.

Находясь в камере №, ФИО7 допустил нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке: выговор – приказ начальника СИЗО-3 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 содержался в камере №, оборудованной камерами видеонаблюдения, с целью недопущения и профилактики повторных нарушений ПВР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был переведен в камеру №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должных выводов ФИО7 для себя не делал, продолжал нарушать ПВР, за что постановлением начальника СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в карцер сроком на 7 суток.

Согласно приложения №8а приказа Минюста России № 204-дсп от 03.11.2005 «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в карцере установлена металлическая койка с деревянным покрытием, которая прикрепляется к стене, а на период от подъема до отбоя – поднимается и запирается.

Согласно статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при содержании в карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только во время сна в установленные часы.

В связи с этим, при нахождении ФИО7 в карцере, в период времени с подъема до отбоя с 6-00 до 22-00 у него отсутствовала возможность находиться на спальном месте.

После выхода из карцера ФИО7 был размещен в камеру №, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был ознакомлен о вступлении приговора суда по его уголовному делу в законную силу и был переведен из камеры № в камеру №.

Факт нахождения в данной камере помимо ФИО7 еще двух человек, указанный в жалобе гражданки Прядка Е.Н., не соответствует действительности. В данной камере содержалось 2 человека, что подтверждается записью в «Книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» уч.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В камере № ФИО7 содержался совместно с осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в СИЗО-3 осужденный ФИО7, находясь в камере № режимного корпуса зашел в кабинку санитарного узла и нанес себе <данные изъяты>.

По факту совершенного акта членовредительства осужденный ФИО7.Э.О. ДД.ММ.ГГГГ дал письменное объяснение, в котором сообщил, что в ночь сДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинке санитарного узла камеры №, он нанес себе <данные изъяты>. Причину данного поступка объяснить не может.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сокамерник ФИО7 осужденный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него вступил приговор в законную силу и он был переведен в камеру №. ДД.ММ.ГГГГ его сокамерники убыли на этап и перед ужином его перевели в камеру №. После ужина к нему в камеру перевели осужденного ФИО7 Ранее с ним ФИО2 лично знаком не был. Когда ФИО7 зашел в камеру, ФИО2 увидел, что он сильно переживает и нервничает, при этом постоянно высказывался, что у него все плохо. На вопросы осужденного ФИО2 ФИО7 не отвечал. После этого ФИО7 разделся, чтобы умыться, ФИО2 видел, что на теле у него отсутствуют какие-либо <данные изъяты>. После команды «отбой» ФИО2, ФИО7 расправили свои спальные места и легли спать. ФИО7 несколько раз вставал в туалет, чтобы справить естественные надобности. Через какое-то время ФИО2 уснул, проснулся и увидел, что ФИО7 сидел на лавке, руки у него были в крови, и он держался за живот. В кабинке санитарного узла была открыта дверь, в туалете на бачке лежал обломок алюминиевой ложки, которая принадлежала ФИО7 Он сообщил, что совершил акт членовредительства обломком ложки. После этого ФИО2 нажал кнопку вызова и начал стучать в дверь. Через какое-то время прибежали сотрудники учреждения и вывели ФИО7 из камеры. Со слов ФИО2 за время его совместного содержания в камере № с ФИО7 у них конфликтных ситуаций не возникало, физической силы ФИО2 к нему не применял. Фактов применения физической силы, специальных средств и оказания иного давления на ФИО7 со стороны сотрудников СИЗО-3 ему не известно.

Факт передачи сотового телефона ФИО7 для осуществления звонка своим родственникам ФИО2 отрицает. Кроме того, находясь в камере № ФИО2 не видел, чтобы ФИО7 осуществлял звонки с сотового телефона. Информации о наличии средств сотовой связи в СИЗО-3 ФИО2 не располагает.

Из объяснения начальника оперативного отдела СИЗО-3 капитана внутренней службы ФИО11 следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ вадрес оперативного отдела СИЗО-3 информации о наличии средств сотовой связи на охраняемом объекте не поступало. За период содержания осужденного ФИО7 в СИЗО-3 в отношении него физическая сила и специальные средства неприменялись, какого-либо физического и морального давления состороны сотрудников администрации СИЗО-3 и спецконтингента, содержащегося вучреждении, в отношении осужденного ФИО7, неоказывалось.

В целях перепроверки информации о возможном наличии у осужденного ФИО2 запрещенных предметов, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен его внеплановый полный обыск с досмотром его личных вещей, по результатам которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После проведения полного обыска ФИО2 был переведен в камеру №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый обыск в камере №, в которой содержался осужденный ФИО2, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен внеплановый полный обыск осужденного ФИО2 с досмотром его личных вещей, после проведенного обыска фигурант был переведен из камеры № в камеру №. По результатам проведенного обыска запрещенных предметов обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 убыл в ФКУ <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. Перед убытием сотрудниками встречного автодорожного караула был произведен его полный обыск с досмотром личных вещей, каких-либо запрещенных предметов также выявлено не было.

За весь период содержания ФИО7 в СИЗО-3 никто из сотрудников учреждения физической силы к нему не применял. Факты применения к ФИО7 физической силы лицами из числа спецконтингента, содержащихся в учреждении, также отсутствуют. О данном факте свидетельствует отсутствие фактов подачи НагдиевымА.Э.О. устных или письменных заявлений о совершенных в его отношении преступлениях. Случаи применения к ФИО7 специальных средств также отсутствуют, о чем свидетельствует отсутствие записей в «Журнале регистрации информации о происшествиях в СИЗО-3» уч.№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Журнал).

После совершения ФИО7 акта членовредительства он был выведен в санитарную часть, осмотрен медицинским работником. Порезультатам осмотра каких-либо телесных повреждений и <данные изъяты>, кроме телесных повреждений, нанесенных НагдиевымА.Э.О. самостоятельно обломком алюминиевой ложки, выявлено не было, очем свидетельствует заключение о медицинском освидетельствовании на наличие <данные изъяты> филиала <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ежедневном режиме во время утреннего технического осмотра камер режимного корпуса и количественного просчета спецконтингента все лица из числа подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, осматриваются медицинским работником на предмет наличия телесных повреждений и <данные изъяты>. В случае выявления каких-либо <данные изъяты> или повреждений, лицо у которого они обнаружены, выводится в медицинскую часть для медицинского освидетельствования, по результатам которого составляется соответствующий акт. В случае если повреждения, <данные изъяты> носят не бытовой характер, то информация о происшествии заносится в Журнал, заинтересованными отделами и службами проводится работа по установлению объективных причин и обстоятельств их возникновения.

За время нахождения ФИО7 в СИЗО-3 фактов выявления унего телесных повреждений не было. Обращений со стороны ФИО7 с просьбой провести медицинское освидетельствование наналичие у него телесных повреждений также не поступало.

Из объяснения осужденного ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося совместно с осужденным ФИО7, при его нахождении в камере № режимного корпуса следует, что за время его содержания в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он видел, что у ФИО7 в пользовании имеются спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), выданные администрацией учреждения ему во временное пользование. Санитарная обработка лиц, содержащихся в камере, осуществлялась еженедельно, температурный режим в камере был в норме. Каких-либо жалоб и заявлений о том, что сотрудники учреждения применяли к нему физическую силу или иное давление в камере ФИО7 не высказывал. Телесных повреждений на теле у ФИО7 ФИО12 не видел, каких-либо конфликтов с сокамерниками у него не возникало.

Отсутствие фактов применения к осужденному ФИО7 недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников СИЗО-3, удовлетворительного санитарно-бытового обеспечения также подтверждается объяснениями осужденного ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, который содержался совместно с ним в камере №, ФИО14 21.01.1993г.р., который содержался совместно с ним в камерах режимного корпуса №.

Согласно справки начальника отдела КБиХО майора внутренней службы ФИО15 следует, что центральное теплоснабжение обеспечивается от ФКУ <данные изъяты>. Тепловая энергия подается в соответствии с «Правилами организации теплоснабжения в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчетная продолжительность отопительного периода установлена в соответствии со СНип 2.04.07.-86 и СНип 23-01-99 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Температурный режим в камерах режимного корпуса соблюдается. Коммунально-бытовое обеспечение спецконтингента осуществляется в соответствии с требованиями регламентирующих нормативно-правовых актов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карцер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карцер № с ДД.ММ.ГГГГ температурный режим соответствует предъявляемым требованиям, температура не ниже 18 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 посетил помощник прокурора <адрес> ФИО16, в процессе личной беседы ФИО7 подтвердил факт совершения им акта членовредительства, причину произошедшего пояснить не смог. Во время беседы каких-либо жалоб или заявлений по поводу недозволенных мер воздействия в отношении него со стороны сотрудников СИЗО-3, не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела режима и надзора СИЗО-3 капитаном внутренней службы ФИО17 совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО16 при обходе режимного корпуса СИЗО-3 произведен замер температурного режима в камерах режимного корпуса, в которых содержался осужденный ФИО7 На момент проверки температура воздуха составила: в камере № – 19 градусов по Цельсию; в камере № – 20 градусов по Цельсию; в камере № – 21 градус по Цельсию; в камере № – 19 градусов по Цельсию; в камере № – 21 градус по Цельсию; в камере № – 20 градусов по Цельсию; в карцере № – 19 градусов по Цельсию. Нарушений температурно-влажного режима в вышеуказанных камерах не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела режима и надзора СИЗО-3 лейтенантом внутренней службы ФИО18 совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО16 при обходе режимного корпуса СИЗО-3 произведен замер температурного режима в комнате для проведения краткосрочных свиданий. На момент проверки температура воздуха составила 18 градусов по Цельсию. (справка о проверке информации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт содержания ФИО7 в помещениях с минусовой температурой, где не было кроватей, а также применения к нему недозволенных мер воздействия не соответствует действительности.

За весь период содержания осужденного ФИО7 в СИЗО-3 гражданка Прядка Е.Н. 4 раза обращалась к руководству учреждения опредоставлении ей краткосрочных свиданий с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время гражданка Прядка Е.Н. обратилась в комнату краткосрочных свиданий СИЗО-3 о предоставлении свидания с осужденным ФИО7, в свидании ей было отказано в связи с тем, на тот момент у сотрудников отдела специального учета отсутствовала информация о вступлении приговора в законную силу, после 12-00 ФИО7 было объявлено о вступлении, после чего он был переведен в камеру № режимного корпуса. Также ДД.ММ.ГГГГ гражданка Прядка Е.Н. обратилась на личный прием к руководству, однако, после разъяснения порядка проведения приема граждан в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от визита к руководству на личный прием она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданка Прядка Е.Н. прибывала на свидание к осужденному ФИО7, в двух случаях с разрешением от судьи Кемеровского областного суда, так как ФИО7 так как в соответствии со ст. 139 приказа 189 подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. ДД.ММ.ГГГГ разрешение на свидание предоставлял начальник СИЗО-3, так как приговор в отношении ФИО7 вступил в законную силу, в соответствии с п.71 приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" разрешение на свидание осужденному дается начальником ИУ, либо лицом, его замещающим.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО7 прибывал адвокат ФИО3, какой-либо корреспонденции у адвоката не изымалось, ему был разъяснен порядок направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб (объяснение заместителя начальника ФИО10)

За допущенный факт совершения членовредительства постановлением начальника СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был водворен в ШИЗО сроком на 3 суток.

Подготовки к совершению акта членовредительства осужденным ФИО7 не было, заранее запрещенные предметы, которыми можно совершить порезы он не готовил, что подтверждается отсутствием фактов обнаружения и изъятия запрещенных предметов при проведении обысков вкарцере (камере), в которых он содержался. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения полного обыска учреждения был проведен обыск в карцере № – запрещенных предметов не обнаружено; ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый обыск вкарцере № – запрещенных предметов необнаружено; ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый обыск карцера №, а также камеры №, в которую был размещен ФИО7 после окончания срока нахождения в карцере №, запрещенных предметов также обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании телеграммы ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 убыл в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. Перед убытием сотрудниками встречного автодорожного караула был произведен его полный обыск с досмотром личных вещей, каких-либо запрещенных предметов выявлено не было.

Кроме этого, доказательством того факта, что в отношении ФИО7 не применялась физическая сила, специальные средства или иное давление и служит и тот факт, что на протяжении всего отбывания наказания ФИО7 поддерживал отношения со своим адвокатом: ФИО3, гражданской женой Прядка Еленой Николаевной, которые ни разу не заявили о фактах избиения или издевательства над ФИО7, хотя он мог попросить их обратиться в соответствующие органы с таким заявлением или они сами по своей инициативе могли это сделать.

Также доказательством того, что в отношении ФИО7 не применялись недозволенные методы воздействия, отсутствия нарушений закона в части материально-бытового, медико–санитарного обеспечения, предоставления свиданий, перевода для отбывания наказания в исправительное учреждение является ответ Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ следственного отдела по городу Мариинску об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Прядки Е.Н.

Помимо этого, ФИО19 никогда не был начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу. (справка отдела кадров)

Таким образом, вышеуказанные лживые сведения, размещенные Ответчиком в сети Интернет, подрывают авторитет Учреждения в глазах общественности, других учреждений уголовно – исполнительной системы, территориального органа Кемеровской области - Кузбассу, так как они характеризуют его с самой негативной стороны по всем основным направлениям деятельности, в том числе с негативным морально-психологическим климатом и профессиональным уровнем сотрудников.

Вышеуказанные сведения, опубликованные в сети интернет, порочат деловую репутацию СИЗО-3, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что неопределенным кругом сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу при попустительстве руководства совершаются нечестные, неправильные, неэтичные и противозаконные поступки.

Таким образом, видеозапись Прядка Елены Николаевны под названием « И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» считать не соответствующей действительности.

Просит суд с учетом уточнений:

1. признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в части касающейся ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка <данные изъяты> на интернет сайте НО <данные изъяты> осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка <данные изъяты> Прядка Еленой Николаевной - интервью под названием « <данные изъяты>», а именно следующие сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Возложить обязанность на Прядка Елену Николаевну удалить на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка <данные изъяты> на интернет сайте НО <данные изъяты> осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка <данные изъяты> интервью под названием «<данные изъяты>» и разместить на данном сайте опровержение на интервью под названием «<данные изъяты>» в виде обращения.

3. Обязать Управление Роскомнадзора по Кемеровской области проконтролировать удаление на «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка <данные изъяты> на интернет сайте НО <данные изъяты> осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка <данные изъяты> интервью под названием «<данные изъяты>», в случае неисполнения решения суда Прядка Елену Николаевну ограничить доступ к данному сайту.

Представитель истца Баженова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований к Роскомнадзору. (л.д. 148-149).

Ответчик Прядка Е.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АНО «Сибирь правовая» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по судуопроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутациюсведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами -свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Кроме того, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сечи Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка <данные изъяты> размещено интервью под названием « <данные изъяты>» в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Аналогичный видеоролик размещен на интернет сайте НО <данные изъяты> осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка <данные изъяты>.

В данном интервью Прядка Елена Николаевна рассказывает о имевших место превышениях должностных полномочий и злоупотреблении должностными полномочиями со стороны сотрудников СИЗО-3 в отношении осужденного ФИО7, неудовлетворительных условиях содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-3, наличии средств сотовой связи в режимном корпусе СИЗО-3. Поясняет, что ее гражданского супруга ФИО7 перевели в Мариинское СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, до этого никаких проблем в местах лишения свободы у него не было. Как только его перевели в Мариинск, в первом же письме он срочно попросил оправить ему адвоката. Адвокат после встречи с ФИО7 рассказал Прядке, что ФИО7 с первого же дня начали избивать, первые девять суток он находился без матраса, без спальных принадлежностей. 8 суток находился в вертикальном положении в маленькой камере, в которой невозможно даже присесть, с минусовой температурой с 8 до 10 вечера. Вообще в камерах СИЗО и комнате свиданий нереально холодно. 3 марта, когда Прядка приехала в Мариинск на краткосрочное свидание, начальник учреждения ФИО4 его не дал. Сказал, что документы только идут, поэтому он не может предоставить свидание. Прядка позвонила адвокату, адвокат после посещения ФИО7 сказал, что ФИО7 продолжают избивать, унижать и плюс ко всему сотрудники СИЗО-3 угрожают ему «гаремом». Избивают не один, два, а от 3-х сотрудников, группой. После этого Прядка пошла на личный прием к начальнику, они оборудовали специальный кабинет, включили видео, и пригласили ее. Помимо начальника там находился его заместитель ФИО10, и еще один сотрудник, который не представился. На камеру у Прядки спросили, какие у нее есть вопросы. Прядка им все рассказала, на что они отреагировали отрицательно, сказали, что знают все законы, ничего не нарушают. С тем она и ушла. 3 числа ФИО7 совместно с адвокатом составили жалобу, которую у адвоката отобрали, со словами, что все жалобы должны проходить через спец. отдел. Когда уехал адвокат, ФИО7 ночью позвонил своим родителям с сотового телефона, сказал, что после отъезда адвоката его перевели в другую камеру, где помимо него было два человека, одного из которых звали ФИО26. ФИО27 сразу дал ФИО7 сотовый телефон, чтобы тот связался с родственниками. Он позвонил отцу, и сказал что не может больше находиться в таких условиях, лучше он сделает это сам с собой, чем его «прихлопнут». Потом ФИО7 позвонил Прядке, сказал что у него теперь есть связь, повторил ей тоже самое, что сказал отцу. Прядка сразу поехала к СИЗО, параллельно отец ФИО7 позвонил в скорую помощь. В 12-45 ночи к СИЗО приехала полицейская машина, через 15 минут уехала. Через некоторое время машина вернулась. Прядка подошла к сотруднику полиции, который пояснил ей, что второй сотрудник берет объяснение у дежурного. Когда вышел второй сотрудник, Прядке предложили поехать с ними для дальнейшего выяснения обстоятельств. В полиции со слов Прядки дежурный написал заявление, когда Прядке дали прочитать заявление, она увидела что там написано, что имеются <данные изъяты>. В пятом часу утра Прядка приехала к СИЗО и ждала пока откроется комната свиданий. В 8-00 СИЗО открылось, Прядка написала заявление, на что ей сказали, что документы пришли, и ей положено свидание. Прядку завели на 45 минут, на свидании ФИО7 показал ей <данные изъяты>, и сказал, что под <данные изъяты> у него находилась алюминиевая ложка. Он сам себе это сделал, потому что у него не было другого выхода. Когда от ФИО7 уехал адвокат, и его перевели в другую камеру, к нему пришел сотрудник с той жалобой, которую отобрали у адвоката, и сказал, что если ФИО7 при нем не порвет эту жалобу, его отправят в <адрес>. Вскрывался ФИО7 примерно с 12 до 12-30 часов ночи, а в больницу его повезли лишь в 4-30 утра. Поставили уколы, взяли анализы и привезли обратно. Сказал, что находится сейчас в одиночной камере, и скорее всего, поведут в карцер. Перед тем, как вывести на свидание, один из сотрудников вызвал его на разговор; до этого к ФИО7 приходил начальник и зам, с ними ФИО7 разговаривать не стал, а с третьим сотрудником пошел на контакт. Сотрудник сказал, что если ФИО7 пойдет на их условия, на какие не сказал, то он поедет на Белово. На следующий день Прядка приехала в Мариинск, написала заявление, на что ей сказали, что ФИО7 нет в СИЗО, его вчера вечером в 5 часов увезли непонятно куда. На вопрос интервьюера «Чем били ФИО7?» Прядка ответила, что ФИО7 говорил адвокату, что его отводили в специальный кабинет, и двое сотрудников пинали, а двое в то же время применяли к нему электрошокер. Побои ФИО7 показать не мог, потому что за дверью стояли сотрудники, которые периодически заходили, вырывали у него бумаги, на которых ФИО7 писал адвокату то, что не хотел говорить вслух. Сотрудники сказали адвокату, что составят акт о том, что он нарушил закон. Интервьюер отметил, что раньше это было самое спокойное СИЗО, до тех пор, пока не пришел начальник Ладан, после чего сразу посыпались жалобы на сотрудников и их неправомерные действия.

Истец обосновывает требования тем, что сведения, опубликованные в данном интервью, не соответствуют действительности, являются порочащими, так как они не соответствуют действительности и содержат информацию об осуществлении избиения и издевательств, что негативно сказывается на общественном мнении в отношении деятельности как отдельно взятого учреждения, так и всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Данные сведения направлены исключительно на дискредитацию и подрыв деловой репутации, провокации беспорядков и вмешательство в стабильную деятельность СИЗО-3. Оперативно – судебная, производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность СИЗО-3 является стабильной.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что осужденный ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, уроженец <адрес>, до ареста проживал в <адрес>, до ареста не работал, проживает в гражданском браке сгражданкой Прядка Е.Н., состоит на профилактическом учете как склонный ксовершению суицида и членовредительству, как склонный ссистематическому нарушению правил внутреннего распорядка. ФИО28 осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ).

В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по<адрес> – Кузбассу ФИО7 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<адрес> – Кузбассу для ожидания рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда по его уголовному делу.

После проведения полного обыска идосмотра личных вещей, а также прохождения первичного медицинского осмотра и санитарной обработки ФИО29 в соответствии с требованиями п. 40 приказа Минюста РФ №189 от 14.10.2005 «Обутверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – приказ 189) был обеспечен необходимыми вещами, в том числе постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), принадлежащих СИЗО-3, выдаваемых во временное пользование. Однако отподписи в камерной карточке о том, что спальные принадлежности были ему выданы, ФИО30 отказался, на что был составлен соответствующий акт.

После этого ФИО7 был размещен в камеру № режимного корпуса, оборудованную видеонаблюдением, обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, от подписи в камерной карточке о предоставлении спального места и постельных принадлежностей ФИО7 также отказался, что подтверждается актами об отказе от росписи в камерной карточке о предоставлении спального места, о получении постельных принадлежностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был переведен в камеру №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.42 Приказа № камеры СИЗО в том числе оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Таким образом, факт нахождения ФИО7 в первые 9 суток своего нахождения в СИЗО-3 в камере режимного корпуса без матраца, спальных принадлежностей, в вертикальном положении не соответствует действительности.

Находясь в камере №, ФИО7 допустил нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке: выговор – приказ начальника СИЗО-3 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 содержался в камере №, оборудованной камерами видеонаблюдения, с целью недопущения и профилактики повторных нарушений ПВР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был переведен в камеру №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должных выводов ФИО7 для себя не делал, продолжал нарушать ПВР, за что постановлением начальника СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в карцер сроком на 7 суток.

Согласно приложению №8а приказа Минюста России № 204-дсп от 03.11.2005 «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в карцере установлена металлическая койка с деревянным покрытием, которая прикрепляется к стене, а на период от подъема до отбоя – поднимается и запирается.

Согласно статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при содержании в карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только во время сна в установленные часы.

В связи с этим, при нахождении ФИО7 в карцере, в период времени с подъема до отбоя с 6-00 до 22-00 у него отсутствовала возможность находиться на спальном месте.

После выхода из карцера ФИО7 был размещен в камеру №, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был ознакомлен о вступлении приговора суда по его уголовному делу в законную силу и был переведен из камеры № в камеру №.

Факт нахождения в данной камере помимо ФИО7 еще двух человек, указанный в жалобе гражданки Прядка Е.Н., не соответствует действительности. В данной камере содержалось 2 человека, что подтверждается записью в «Книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу» уч.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В камере № ФИО7 содержался совместно с осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в СИЗО-3 осужденный ФИО7, находясь в камере № режимного корпуса, зашел в кабинку санитарного узла и нанес себе <данные изъяты>.

По факту совершенного акта членовредительства осужденный ФИО7.Э.О. ДД.ММ.ГГГГ дал письменное объяснение, в котором сообщил, что в ночь сДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинке санитарного узла камеры №, он нанес себе <данные изъяты>. Причину данного поступка объяснить не может.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сокамерник ФИО7 осужденный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него вступил приговор в законную силу, и он был переведен в камеру №. ДД.ММ.ГГГГ его сокамерники убыли на этап и перед ужином его перевели в камеру №. После ужина к нему в камеру перевели осужденного ФИО7 Ранее с ним ФИО2 лично знаком не был. Когда ФИО7 зашел в камеру, ФИО2 увидел, что он сильно переживает и нервничает, при этом постоянно высказывался, что у него все плохо. На вопросы осужденного ФИО2 ФИО7 не отвечал. После этого ФИО7 разделся, чтобы умыться, ФИО2 видел, что на теле у него отсутствуют какие-либо <данные изъяты>. После команды «отбой» ФИО2, ФИО7 расправили свои спальные места и легли спать. ФИО7 несколько раз вставал в туалет, чтобы справить естественные надобности. Через какое-то время ФИО2 уснул, проснулся и увидел, что ФИО7 сидел на лавке, руки у него были в крови, и он держался за живот. В кабинке санитарного узла была открыта дверь, в туалете на бачке лежал обломок алюминиевой ложки, которая принадлежала ФИО7 Он сообщил, что совершил акт членовредительства обломком ложки. После этого ФИО2 нажал кнопку вызова и начал стучать в дверь. Через какое-то время прибежали сотрудники учреждения и вывели ФИО7 из камеры. Со слов ФИО2 за время его совместного содержания в камере № с ФИО7 у них конфликтных ситуаций не возникало, физической силы ФИО2 к нему не применял. Фактов применения физической силы, специальных средств и оказания иного давления на ФИО7 со стороны сотрудников СИЗО-3 ему не известно.

Факт передачи сотового телефона ФИО7 для осуществления звонка своим родственникам ФИО2 отрицает. Кроме того, находясь в камере № ФИО2 не видел, чтобы ФИО7 осуществлял звонки с сотового телефона. Информации о наличии средств сотовой связи в СИЗО-3 ФИО2 не располагает.

Из объяснения начальника оперативного отдела СИЗО-3 капитана внутренней службы ФИО11 следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ вадрес оперативного отдела СИЗО-3 информации о наличии средств сотовой связи на охраняемом объекте не поступало. За период содержания осужденного ФИО7 в СИЗО-3 в отношении него физическая сила и специальные средства неприменялись, какого-либо физического и морального давления состороны сотрудников администрации СИЗО-3 и спецконтингента, содержащегося вучреждении, в отношении осужденного ФИО7, неоказывалось.

В целях перепроверки информации о возможном наличии у осужденного ФИО2 запрещенных предметов, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен его внеплановый полный обыск с досмотром его личных вещей, по результатам которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После проведения полного обыска ФИО2 был переведен в камеру №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый обыск в камере №, в которой содержался осужденный ФИО2, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен внеплановый полный обыск осужденного ФИО2 с досмотром его личных вещей, после проведенного обыска фигурант был переведен из камеры № в камеру №. По результатам проведенного обыска запрещенных предметов обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 убыл в ФКУ <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. Перед убытием сотрудниками встречного автодорожного караула был произведен его полный обыск с досмотром личных вещей, каких-либо запрещенных предметов также выявлено не было.

За весь период содержания ФИО7 в СИЗО-3 никто из сотрудников учреждения физической силы к нему не применял. Факты применения к ФИО7 физической силы лицами из числа спецконтингента, содержащихся в учреждении, также отсутствуют. О данном факте свидетельствует отсутствие фактов подачи НагдиевымА.Э.О. устных или письменных заявлений о совершенных в его отношении преступлениях. Случаи применения к ФИО7 специальных средств также отсутствуют, о чем свидетельствует отсутствие записей в «Журнале регистрации информации о происшествиях в СИЗО-3» уч.№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Журнал).

После совершения ФИО7 акта членовредительства он был выведен в санитарную часть, осмотрен медицинским работником. Порезультатам осмотра каких-либо телесных повреждений и <данные изъяты>, кроме телесных повреждений, нанесенных НагдиевымА.Э.О. самостоятельно обломком алюминиевой ложки, выявлено не было, очем свидетельствует заключение о медицинском освидетельствовании на наличие <данные изъяты> филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ежедневном режиме во время утреннего технического осмотра камер режимного корпуса и количественного просчета спецконтингента все лица из числа подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, осматриваются медицинским работником на предмет наличия телесных повреждений и <данные изъяты>. В случае выявления каких-либо <данные изъяты> или повреждений, лицо у которого они обнаружены, выводится в медицинскую часть для медицинского освидетельствования, по результатам которого составляется соответствующий акт. В случае если повреждения, <данные изъяты> носят не бытовой характер, то информация о происшествии заносится в Журнал, заинтересованными отделами и службами проводится работа по установлению объективных причин и обстоятельств их возникновения.

За время нахождения ФИО7 в СИЗО-3 фактов выявления унего телесных повреждений не было. Обращений со стороны ФИО7 с просьбой провести медицинское освидетельствование наналичие у него телесных повреждений также не поступало.

Из объяснения осужденного ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося совместно с осужденным ФИО7, при его нахождении в камере № режимного корпуса следует, что за время его содержания в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он видел, что у ФИО7 в пользовании имеются спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), выданные администрацией учреждения ему во временное пользование. Санитарная обработка лиц, содержащихся в камере, осуществлялась еженедельно, температурный режим в камере был в норме. Каких-либо жалоб и заявлений о том, что сотрудники учреждения применяли к нему физическую силу или иное давление в камере ФИО7 не высказывал. Телесных повреждений на теле у ФИО7 ФИО12 не видел, каких-либо конфликтов с сокамерниками у него не возникало.

Отсутствие фактов применения к осужденному ФИО7 недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников СИЗО-3, удовлетворительного санитарно-бытового обеспечения также подтверждается объяснениями осужденного ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, который содержался совместно с ним в камере 45, ФИО14 21.01.1993г.р., который содержался совместно с ним в камерах режимного корпуса №.

Согласно справки начальника отдела КБиХО майора внутренней службы ФИО15 следует, что центральное теплоснабжение обеспечивается от ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу. Тепловая энергия подается в соответствии с «Правилами организации теплоснабжения в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808. Расчетная продолжительность отопительного периода установлена в соответствии со СНип 2.04.07.-86 и СНип 23-01-99 с 15 сентября по 15 мая. Температурный режим в камерах режимного корпуса соблюдается. Коммунально-бытовое обеспечение спецконтингента осуществляется в соответствии с требованиями регламентирующих нормативно-правовых актов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карцер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карцер № с ДД.ММ.ГГГГ температурный режим соответствует предъявляемым требованиям, температура не ниже 18 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 посетил помощник прокурора <адрес> ФИО16, в процессе личной беседы ФИО7 подтвердил факт совершения им акта членовредительства, причину произошедшего пояснить не смог. Во время беседы каких-либо жалоб или заявлений по поводу недозволенных мер воздействия в отношении него со стороны сотрудников СИЗО-3, не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела режима и надзора СИЗО-3 капитаном внутренней службы ФИО17 совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО16 при обходе режимного корпуса СИЗО-3 произведен замер температурного режима в камерах режимного корпуса, в которых содержался осужденный ФИО7 На момент проверки температура воздуха составила: в камере № – 19 градусов по Цельсию; в камере № – 20 градусов по Цельсию; в камере № – 21 градус по Цельсию; в камере № – 19 градусов по Цельсию; в камере № – 21 градус по Цельсию; в камере № – 20 градусов по Цельсию; в карцере № – 19 градусов по Цельсию. Нарушений температурно-влажного режима в вышеуказанных камерах не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела режима и надзора СИЗО-3 лейтенантом внутренней службы ФИО18 совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО16 при обходе режимного корпуса СИЗО-3 произведен замер температурного режима в комнате для проведения краткосрочных свиданий. На момент проверки температура воздуха составила 18 градусов по Цельсию. (справка о проверке информации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт содержания ФИО7 в помещениях с минусовой температурой, где не было кроватей, а также применения к нему недозволенных мер воздействия не соответствует действительности.

За весь период содержания осужденного ФИО7 в СИЗО-3 гражданка Прядка Е.Н. 4 раза обращалась к руководству учреждения опредоставлении ей краткосрочных свиданий с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время гражданка Прядка Е.Н. обратилась в комнату краткосрочных свиданий СИЗО-3 о предоставлении свидания с осужденным ФИО7, в свидании ей было отказано в связи с тем, на тот момент у сотрудников отдела специального учета отсутствовала информация о вступлении приговора в законную силу, после 12-00 ФИО7 было объявлено о вступлении, после чего он был переведен в камеру № режимного корпуса. Также ДД.ММ.ГГГГ гражданка Прядка Е.Н. обратилась на личный прием к руководству, однако, после разъяснения порядка проведения приема граждан в соответствии с федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от визита к руководству на личный прием она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданка Прядка Е.Н. прибывала на свидание к осужденному ФИО7, в двух случаях с разрешением от судьи Кемеровского областного суда, так как ФИО7, так как в соответствии со ст. 139 приказа 189 подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. ДД.ММ.ГГГГ разрешение на свидание предоставлял начальник СИЗО-3, так как приговор в отношении ФИО7 вступил в законную силу, в соответствии с п.71 приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" разрешение на свидание осужденному дается начальником ИУ, либо лицом, его замещающим.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО7 прибывал адвокат ФИО3, какой-либо корреспонденции у адвоката не изымалось, ему был разъяснен порядок направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб (объяснение заместителя начальника ФИО10)

За допущенный факт совершения членовредительства постановлением начальника СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был водворен в ШИЗО сроком на 3 суток.

Подготовки к совершению акта членовредительства осужденным ФИО7 не было, заранее запрещенные предметы, которыми можно совершить <данные изъяты> он не готовил, что подтверждается отсутствием фактов обнаружения и изъятия запрещенных предметов при проведении обысков вкарцере (камере), в которых он содержался. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения полного обыска учреждения был проведен обыск в карцере № – запрещенных предметов не обнаружено; ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый обыск вкарцере № – запрещенных предметов необнаружено; ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый обыск карцера №, а также камеры №, в которую был размещен ФИО7 после окончания срока нахождения в карцере №, запрещенных предметов также обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании телеграммы ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 убыл в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. Перед убытием сотрудниками встречного автодорожного караула был произведен его полный обыск с досмотром личных вещей, каких-либо запрещенных предметов выявлено не было.

Кроме этого, доказательством того факта, что в отношении ФИО7 не применялась физическая сила, специальные средства или иное давление и служит и тот факт, что на протяжении всего отбывания наказания ФИО7 поддерживал отношения со своим адвокатом: ФИО3, гражданской женой Прядка Еленой Николаевной, которые ни разу не заявили о фактах избиения или издевательства над ФИО7, хотя он мог попросить их обратиться в соответствующие органы с таким заявлением или они сами по своей инициативе могли это сделать.

Также доказательством того, что в отношении ФИО7 не применялись недозволенные методы воздействия, отсутствия нарушений закона в части материально-бытового, медико–санитарного обеспечения, предоставления свиданий, перевода для отбывания наказания в исправительное учреждение является ответ Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ следственного отдела по городу Мариинску об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Прядки Е.Н.

Помимо этого, ФИО19 никогда не был начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу. (л.д. 70-133).

Учитывая изложенное, указанные сведения содержат негативную информацию в форме утверждения в отношении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Ответчиками Прядка Е.Н. и АНО «Сибирь правовая» доказательства о соответствии действительности данной информации не представлены.

Суд считает, что указанные сведения в отношении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> являются порочащими деловую репутацию учреждения в целом, подрывают авторитет учреждения в глазах общественности, других учреждений уголовно-исполнительной системы, территориального органа <адрес> - Кузбассу, так как они характеризуют его с самой негативной стороны по всем основным направлениям деятельности, в том числе с негативным морально-психологическим климатом и профессиональным уровнем сотрудников.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию указанные оспариваемые сведения.

Факт размещения и распространения оспариваемой информации нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в части касающейся ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка <данные изъяты> на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка <данные изъяты> Прядка Еленой Николаевной - интервью под названием « <данные изъяты>, а также возложении обязанности на Прядка Елену Николаевну удалить на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка <данные изъяты> на интернет сайте НО <данные изъяты> осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка <данные изъяты> интервью под названием «И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» и разместить на данном сайте опровержение на интервью под названием «<данные изъяты>» в виде обращения.

Относительно требований об обязании Управления Роскомнадзора по <адрес> проконтролировать удаление на «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка <данные изъяты> на интернет сайте НО <данные изъяты> осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка <данные изъяты> интервью под названием «<данные изъяты>», в случае неисполнения решения суда Прядка Елену Николаевну ограничить доступ к данному сайту суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15.1 Закона Российской Федерации от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в ч.2 настоящей статьи, являются:

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, законом предусмотрена процедура ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию. Ограничение доступа производится в рамках исполнительного производства, в связи с чем возложение обязанности на Управление Роскомнадзора по КО в данной части является излишним в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Прядка Елене Николаевне, Управления Роскомнадзора по Кемеровской области, АНО «Сибирь правовая» о защите деловой репутации, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Прядка Елене Николаевне, АНО «Сибирь правовая» о защите деловой репутации, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в части касающейся ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка <данные изъяты> на интернет сайте НО <данные изъяты> и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка <данные изъяты> Прядка Еленой Николаевной - интервью под названием « <данные изъяты>», а именно следующие сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить обязанность на Прядка Елену Николаевну удалить на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка <данные изъяты> на интернет сайте НО <данные изъяты> «Сибирь Правовая», ссылка <данные изъяты> интервью под названием «<данные изъяты>» и разместить на данном сайте опровержение на интервью под названием «<данные изъяты>» в виде обращения.

В удовлетворении требований ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Управлению Роскомнадзора о защите деловой репутации, отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.05.2021 года.

Судья : О.Г. Маковкина