Решение по делу № 2-1849/2019 от 06.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техноинжиниринг» к Кречетову Александру Николаевичу, УФССП России по Московской области, Лега Степану Викторовичу о взыскании убытков, процентов за просрочку возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техноинжиниринг» обратилось в суд с иском к Кречетову А.Н., УФССП России по Московской области, Лега С.В. о взыскании убытков, процентов за просрочку возврата денежных средств.

В судебном заседании представителем ответчика УФССП России по Московской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца ООО «Техноинжиниринг» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчики Кречетов А.Н., Лега С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50, компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, основным критерием разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то,
каким судом выдан исполнительный лист.

По делу установлено, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено и в последствии окончено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №2 был выдан на основании решения Арбитражного суда г.Москвы. Поскольку в силу приведенных выше норм и разъяснений их применения спор подведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Техноинжиниринг» к Кречетову Александру Николаевичу, УФССП России по Московской области, Лега Степану Викторовичу о взыскании убытков, процентов за просрочку возврата денежных средств, прекратить в связи с неподведомственностью данного спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н.Кривенцова