Решение по делу № 2-1507/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-1507/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма 24 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчевой К. В. к Третьякову И. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Драчева К.В. обратилась в суд с иском к Третьякову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. путём перевода с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, открытых в ПАО Сбербанк России. С ответчиком существовала договоренность о возврате денежных средств, которую ответчик не выполнил. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик подал иск в Орджоникидзевский суд города Екатеринбурга о взыскании с истца в качестве неосновательного обогащения всех платежей, которые ответчик производил истцу со своей личной банковской карты на личную банковскую карту истца (дело № №). Указанные требования ответчика были Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга удовлетворены. Судом также был сделан судебный запрос в ПАО Сбербанк России из которого выяснилось, в том числе, о платеже истца в пользу ответчика в размере 70 000 руб. Встречных исковых требований Драчева К.В. не заявляла, суд не произвел зачет данной суммы. Поскольку сумма 70000 рублей получена ответчиком без каких-либо договорных или правовых оснований, просит взыскать указанную сумму с ответчика на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик (представитель) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика перечислила денежные средства в размере 70 000 руб. путём перевода с банковской карты истца 4276****3267 на банковскую карту ответчика 4276****6759, что подтверждено справкой ПАО Сбербанка России.

Истец указывает на ошибочное перечисление ответчику указанных денежных средств, отсутствие каких-либо договорных и правовых оснований для получения и удержания ответчиком указанной суммы.

Доводы истца не оспорены ответчиком, доказательств возврата указанной суммы денежных средств не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы 70000 рублей как неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истцов подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, несение которых подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Драчевой К. В. к Третьякову И. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Третьякову И. Г. в пользу Драчевой К. В. 70000 рублей сумму неосновательного обогащения, 2300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова