Решение от 14.12.2021 по делу № 2-5258/2021 от 28.10.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-006304-03

Категория: 2.209

Производство № 2-5258/2021 14 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Природоохранного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Природоохранный прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что в ходе проверки, проведённой по обращению ФИО4, установлено несанкционированное размещение на земельном участке по адресу: <адрес> отходов производства и потребления, сброшенных непосредственно на рельеф местности. Данный участок находится в собственности ФИО2, передан в аренду ФИО3, объектом размещения отходов, внесённым в государственный реестр объектов размещения отходов, не является, поскольку сброс отходов производства и потребления на почву запрещён, меры по очистке упомянутого земельного участка от отходов производства и потребления ответчиками не приняты, прокурор, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, просил обязать ФИО3 и ФИО2 в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу очистить территорию земельного участка по адресу: <адрес> от отходов производства и потребления, взыскать с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

ФИО3, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее данных суду пояснениях факт размещения на спорном участке отходов производства и потребления не оспаривал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Природоохранного прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 10 000 кв. м (далее - спорный земельный участок) принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 -50, 80 – 85).

ФИО3 владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2 на срок 11 месяцев (л.д. 34 – 37). В соответствии с п.п. 3.3.4 – 3.3.4.6 указанного договора ФИО3 обязан использовать арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не допускать его использование способом, наносящим вред окружающей среде, выполнять все требования земельного законодательства, не допускать загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почв, самостоятельно осуществлять уборку участка от отходов, образующихся в процессе хозяйственной и иной деятельности.

Спорный земельный участок в соответствии с публичной кадастровой картой относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (сельскохозяйственного использования) (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ помощником природоохранного прокурора Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, осуществляется несанкционированное складирование отходов производства и потребления: бой бетона и кирпича, отработанные автомобильные покрышки, строительные отходы, отходы дерева, твердые коммунальные отходы, которые сброшены непосредственно на рельеф местности (почву), о чём составлен соответствующий (л.д. 19 - 33).

Размещение на спорном земельном участке отработанных автомобильных покрышек, отходов минеральной ваты, кровельных материалов, отходов от разборки и сноса зданий, ремонта помещений, упаковочных материалов, образков труб, металлолома, остатков мебели, унитазов, пружинных блоков и прочего мусора, которые могут быть отнесены к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, подтверждено протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела экологического надзора Управления государственного экологического надзора Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, приложенными к протоколу фотоматериалами (л.д. 58 – 66), ответчиками не опровергнуто.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в силу пункта 17 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" признаётся накоплением отходов.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов подлежат внесению в государственный реестр объектов размещения отходов, их размещение на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещено.

Доказательств в подтверждение внесения земельного участка с кадастровым номером № в государственный реестр объектов размещения отходов суду не представлено, следовательно, размещение на данном земельном участке отходов производства и потребления является незаконным.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В силу статьи 4, части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности; граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Таким образом, в рамках действующего правового регулирования собственники (землепользователи, землевладельцы), обязаны принимать меры по предотвращению захламления земельных участков отходами производства и потребления, а также проводить мероприятия по очистке земель, в том числе от загрязнения отходами. При этом сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Из материалов дела следует, что лицо, допустившее размещение и хранение на земельном участке с кадастровым номером № отходов производства и потребления, а также период их размещения не установлены, доказательств в подтверждение того, что участок был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свободным от отходов производства и потребления (акт приёма-передачи земельного участка) суду не представлено, следовательно, ответственность за несанкционированное размещение на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, отходов производства и иного мусора лежит как на собственнике, так и на арендаторе, является солидарной (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела ответчики не предприняли надлежащих мер по устранению допущенных нарушений путем вывоза с земельного участка отходов производства и потребления требования истца об обязанности убрать отходы производства с принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 10 000 кв. м суд признаёт правомерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, вправе установить срок, в течение которого должник обязан совершить соответствующие действия. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

С учётом обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истцом срок 90 дней с даты вступления решения в законную силу для выполнения ответчиками работ по очистке территории спорного земельного участка от размещённых на нём отходов производства и потребления является разумным, отвечающим признакам реальности и целесообразности.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов. Поскольку на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ 90-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)