Решение по делу № 22-1634/2021 от 07.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1634

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

с участием прокурора Зарубина М.С.,

осужденного Афанасьева А.А. (путем использования систем видео конференц связи),

его защитника-адвоката Данилова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года, которым

Афанасьев А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 43 г. Якутска РС(Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

1 сентября 2020 года Якутским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения назначенные приговорами суда от 10 февраля 2020 года и 1 сентября 2020 года отменены, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Афанасьев А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Афанасьев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Афанасьев А.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что необоснованно применена ч. 4 ст. 74 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначено максимально возможное наказание. Также отмечает, что судом при назначении наказания не учтено семейное положение осужденного, а именно то, что супруга находится в декретном отпуске, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчив наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 4 февраля 2021 года.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение помощника прокурора Юрченко Е.С., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Афанасьев А.А., его защитник–адвокат Данилов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Зарубин М.С., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Афанасьеву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Несмотря на доводы жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, других конкретных обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении Афанасьева А.А. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Вопреки доводам жалобы судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе – наличие ******** детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд первой инстанции правильно не применил положение ст. 73 УК РФ. Так, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имея непогашенные судимости, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, находясь на условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и правильно применив положение ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Афанасьева А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного и вопреки доводам жалобы, наказание Афанасьеву А.А. назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное Афанасьеву А.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

С доводами жалобы осужденного о наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, нельзя согласиться, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, с помощью которых в ходе следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется.

Что касается доводов жалобы о зачете в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, то они как видно из приговора также указаны и выполнены в полной мере.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года в отношении Афанасьева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Л. Потапов