Решение по делу № 2-25/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-25/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000026-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 10.02.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лацита Дмитрия Эрнстовича к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Лацит Д.Э. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он проживает по адресу: ... и на протяжении последних 24 лет ему приходится складировать около своего домовладения снег, который остается после прохода грейдера при очистке улицы от снега. Он неоднократно обращался к главе Администрации городского поселения Горбанину Ф.А. о вывозе снега на полигон, однако на его просьбы положительного ответа нет. Он находится в преклонном возрасте, его здоровье не позволяет ему кидать снег, кучи снега к весне достигают 3 метров. Кроме того, ему приходится нанимать трактор, чтобы сдвинуть кучи снега, на что он тратит ежегодно за зимний период от 5000 до 7000 рублей. У Администрации поселения имеется трактор для уборки снега, считает, что уборка обочин от снежного вала является обязанностью Горбанина Ф.А. Учитывая изложенное, просил взыскать с Администрации Муромцевского городского поселения компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Лацит Д.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции указал, что ежегодно в зимний период времени ему приходится убирать снег с проезжей части ул. Спортивная, так как Администрация Муромцевского городского поселения ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уборке улицы от снега. Снегоуборочная техника не убирает в полном объеме снег с проезжей части ул. Спортивная, в связи с чем, он вынужден очищать дорожное полотно, напротив своего дома, от снежного вала, для того, чтобы была возможность выехать на личном автомобиле. Убранный с дороги снег он складирует на придомовой территории. Не отрицал, что снег с территории своего домовладения, он также частично складирует на придомовой территории. Он не желает бесплатно убирать снег. От уборки снега у него повышается давление, болит сердце. Принимает лекарственное средство «Кардиомагнил», без назначения врача. Хронических заболеваний не имеет. Сумму заявленную ко взысканию связывает с объемом убранного им с дороги снега за прошедшие годы.

Представители ответчика Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Трубицин Н.В. и Смоленцев Д.В. в судебном заседании заявленные Лацитом Д.Э. исковые требования не признали, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 31-33), указав, что обязанность по уплате компенсации морального вреда возникает, если ответчик допустил неправомерные действия, результатом которых стало причинение морального вреда. В данном случае, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, понесенный ущерб и его размер. Не доказано, что ответчик является причинителем вреда, не обоснована сумма иска. Администрацией Муромцевского городского поселения надлежащим образом исполняется обязанность по очистке дорог от снега. Деятельностью Администрации истцу моральный вред не причинялся. Наличие снежных масс (снежных валов) на придомовой территории, между проезжей частью ул. Спортивная и земельным участком истца, явилось следствием вывоза и складирования истцом снега с территории домовладения, данные действия истца являются административным правонарушением на основании п. 10.13.2 Правил благоустройства территории Муромцевского городского поселения.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» Рудко А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 122), указав, что между ответчиком и ООО «Водоканал» с 2017 года ежегодно заключаются договора на содержание дорог, очистку дорог от снега и уборку снежных валов после автогрейдера, в том числе по ул. Спортивная. За время договорных отношений, в ООО «Водоканал» каких либо нареканий ни в устной форме, ни в письменной, на плохое содержание дорог, плохую уборку снега, а также, на наличие снежных валов, после прохода автогрейдера, не поступало. Также не поступали обращения граждан, проживающих на ул. Спортивная, на ненадлежащую уборку снега с проезжей части дороги.

Третье лицо ИП Новиков Н.И. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 135).

Прокурор Муромцевского района Омской области в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 84).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные Лацитом Д.Э. исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

С учетом положений абзаца 2 статьи 208 ГК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», части 1.1 ст. 219 КАС РФ доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность за содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения вменяется органам местного самоуправления - городским поселениям.

Из Устава Муромцевского городского поселения (л.д. 57-65) следует, что к вопросам местного значения поселения относится в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

В соответствии с п. 1.10 Правил благоустройства территории Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района, утвержденных решением Совета Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области № 51 от 27.09.2017 (л.д. 44-47), обязанности по организации и/или производству работ по благоустройству, уборке и содержанию объектов, земельных участков, прилегающих территорий, содержанию зеленых насаждений на территории частного домовладения (в том числе земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки) и прилегающей территории по периметру на расстоянии 5 метров, а с уличной стороны – по всей протяженности домовладения, земельного участка до обочины дороги или тротуара возлагаются на собственника соответствующего частного домовладения. Уборка территории, прилегающей к индивидуальным жилым домам осуществляется от створа домовладения, огражденного участка земли со стороны фасада до проезжей части дороги.

Согласно паспорту (л.д. 7), Лацит Д.Э., родился <данные изъяты>, с 07.10.1977 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из материалов надзорного производства <данные изъяты> (л.д. 16-24) следует, что Лацит Д.Э. неоднократно 20.10.2016, 09.01.2018, 04.04.2018 и 23.01.2019 обращался в прокуратуру Муромцевского района, а также в феврале 2018 года в прокуратуру Омской области с жалобами на Администрацию Муромцевского городского поселения, в том числе в связи с ненадлежащей очисткой дороги по ул. Спортивная от снега. По результатам рассмотрения данных обращений, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, поскольку очистка проезжей части дорог и тротуаров от снега и наледи осуществляется своевременно, в том числе по ул. Спортивная.

Согласно ответу Министерства строительства и ЖКК Омской области от 01.02.2017 на обращение Лацита Д.Э. (л.д. 27-28), очистка проезжей части дорог и тротуаров р.п. Муромцево производится ООО «Водоканал» в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту. Администрация поселения осуществляет ежедневный мониторинг содержания дорог общего пользования местного значения, в настоящее время дорога по ул. Спортивная в районе дома № ... находится в удовлетворительном состоянии. Администрацией поселения в целях ликвидации угрозы подтопления жилого сектора весенними паводковыми водами в марте планируется выполнить работы по уборке снега с улично-дорожной сети р.п. Муромцево в местах возможного подтопления.

В соответствии с ответом из Законодательного собрания Омской области от 19.03.2019 на обращение Лацита Д.Э. (л.д. 10), Администраций Муромцевского городского поселения заключен муниципальный контракт с ООО «Водоканал» по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения р.п. Муромцево в зимнее время. Очистка проезжей части дорог и тротуаров р.п. Муромцево производится ООО «Водоканал» в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту. Администрация осуществляет ежедневный мониторинг содержания дорог общего пользования местного значения.

Из ответа прокуратуры Омской области от 24.03.2016 на обращение Лацита Д.Э. (л.д. 29-30) следует, что 15.03.2016 прокуратурой Муромцевского района главе Администрации Муромцевского Городского поселения внесено представление (л.д. 104-106), согласно которому, 15.03.2016 в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере дорожного движения при реализации полномочий по содержанию дорожной сети в деятельности Администрации Муромцевского городского поселения установлено, что на ул. Партизанская и ул. Спортивная р.п. Муромцево по всей ширине проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, очистка обочин не соответствует безопасности дорожного движения, очистка обочин не соответствует ГОСТ Р50597-93.

При этом из ответа на вышеуказанное представление (л.д. 107), следует, что все указанные нарушения, устранены Администрацией Муромцевского городского поселения в течение следующего дня после получения представления.

Из фототаблицы (л.д. 36-43) следует, что 25.01.2020 и 29.01.2020 снежный вал после прохода грейдера на проезжей части, а также между автодорогой и домовладением ... отсутствует. На фото от 25.01.2020 видно, как мужчина вывозит в коробе снег с территории домовладения, на прилегающую к домовладению территорию.

Из договоров от 02.11.2017, 05.11.2018, 14.11.2019 и 03.01.2019 (л.д. 90-92, 93-95, 96-98, 99-101) следует, что Администрацией Муромцевского городского поселения с ИП Новиковым Н.И. заключены договоры на оказание услуг по выполнению работ согласно условиям которых, исполнитель обязуется предоставлять заказчику по мере поступления заявок услуги на выполнение работ по содержанию дорог на территории Муромцевского городского поселения – очистка от снега <данные изъяты>. Выполненные работы оплачены в полном объеме.

Согласно предписаниям (л.д. 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121), главным государственным инспектором БДД по Муромцевскому району Периным А.А. в адрес Администрации Муромцевского городского поселения 27.11.2019, 11.12.2019, 24.12.2019, 30.12.2019, 10.01.2020, 14.01.2020 и 27.01.2020 выносились предписания об устранении зимней скользкости в виде снежного наката, расчистки обочин от снега на 50% их ширины, снегоочистки от рыхлого снега дорог и пешеходных дорожек, в том числе на ул. Спортивная.

Указанные предписания исполнены Администрацией Муромцевского городского поселения в установленные сроки (л.д. 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120).

Предписанием от 28.01.2020 (л.д. 140), Администрацией Муромцевского городского поселения было выявлено, что Лацит Д.Э. на земельном участке, прилегающем к жилому дому по адресу: ..., складировал снег в нарушение требований подпункта 13.2 пункта 10 Правил благоустройства территории Муромцевского городского поселения, в связи с чем на Лацита Д.Э. возложена обязанность вывезти в срок до 28.02.2020 с прилегающей территории снег на специализированную площадку.

Из амбулаторной карты (л.д. 123-134) следует, что с 2016 года по настоящее время, Лацит Д.Э. обращался в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» к врачам терапевту<данные изъяты>, предъявлял жалобы на <данные изъяты>. В 2016, 2017 гг. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Последнее обращение в медицинское учреждение датировано 21.11.2019, связано с пониженным зрением.

Таким образом, из представленных материалов, не следует, что у истца имеется ухудшение состояния здоровья и причиной этого явилась физическая нагрузка, связанная с уборкой снега с проезжей части дороги ул. Спортивная в р.п. Муромцево.

Суду не представлено доказательств наличия у истца физических и нравственных страданий вызванных деятельностью Администрации Муромцевского городского поселения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик не осуществлял уборку снега проезжей части и обочины у дома № ... по ул. Спортивная в р.п. Муромцево, нарушая требования ГОСТ Р 50597-2017.

Из исследованных материалов дела следует, что при обнаружении контролирующими органами на ул. Спортивная в р.п. Муромцево зимней скользкости в виде снежного наката, а также рыхлого снега, очистка проезжей части дороги и обочин производилась в кратчайшие сроки.

По мнению суда, Лацитом Д.Э. относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между деятельностью Администрации Муромцевского городского поселения и имеющимися у него заболеваниями, состоянием здоровья, нравственными страданиями, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Лацита Д.Э. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Лацитом Дмитрием Эрнстовичем к ответчику Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2020.

Председательствующий М.С. Пичерских