Решение по делу № 2а-4169/2021 от 13.09.2021

УИД 38RS0031-01-2021-005526-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Седановой Э.В.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4169/2021 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 об изменении постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1, в обоснование которого указал, что судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в рамках исполнительного производства от **/**/**** №-ИП вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 145215 рублей.

Полагает, что размер исполнительского сбора должен быть уменьшен, поскольку он изначально рассчитан неверно. Более того, должны быть учтены обстоятельства, связанные с его материальным положением, его добросовестностью, проявленной в ходе исполнительного производства.

На дату возбуждения исполнительного производства размер задолженности составлял 2064500 рублей. Размер исполнительского сбора от данной суммы (7 процентов) составляет 144515 рублей, что на 700 рублей меньше суммы начисленного исполнительского сбора.

В ходе исполнительного производства он не уклонялся от погашения задолженности, постоянно сообщал судебному приставу-исполнителю о предпринимаемых действиях в целях скорейшего погашения имеющейся задолженности, сообщал реквизиты банковских счетов, на которые в первую очередь необходимо обратить взыскание, направлял и вносил на арестованные банковские счета денежные средства, сообщал об имеющемся имуществе, на которое может быть обращено взыскание, что положительно сказывалось на ходе исполнительного производства и существенно облегчило работу судебного пристава-исполнителя.

При этом погашение задолженности происходило в условиях отсутствия у него стабильного и постоянного дохода, при имеющихся кредитных обязательствах, совокупный ежемесячный платеж по которым составляет чуть меньше ста тысяч рублей.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора изменить, и размер исполнительского сбора уменьшить до 1000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования административного иска поддержал по приведенным в нем доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, полагая, что постановление от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора в размере 145215 рублей вынесено в соответствии с требованиями закона, не нарушает прав и законных интересов должника.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105).

Судом установлено, что **/**/**** МОСП по ИОИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ФИО2 на основании исполнительного листа ФС ~~~ выданного Иркутским районным судом .....

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В указанный срок должником ФИО3 требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем **/**/**** вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 145215 рублей.

В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником не исполнен без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в пользу взыскателя УФССП России по .... о взыскании исполнительского сбора в размере 88008, 85 руб.

Обосновывая доводы отсутствия вины в несвоевременном исполнении судебного акта, ФИО3 представил в материалы дела декларацию, согласно которой налоговая база для исчисления налога составила в 2020 г. 417049 руб., по пояснениям административного истца иного дохода он имеет, просил учесть обстоятельства, в связанные с коронавирусной инфекцией, что повлекло за собой незапланированное снижение дохода должника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **/**/**** №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в ходе исполнительного производства должник принимал меры по погашению имеющейся задолженности, проявлял добросовестность при исполнении своих обязательств, не уклонялся от исполнения решения суда.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО3 являлся к судебному приставу-исполнителю на прием, представлял сведения о наличии причин, затрудняющих возможность единовременного исполнения исполнительного документа в полном размере, сообщал о своем затруднительном материальном положении, сведения о поступлении денежных средств и имеющемся у него имуществе, в отношении которых, в последующем были совершены действия по обращению взыскания в целях погашения имеющейся задолженности.

Учитывая, совершенные административным истцом действия, направленные на погашение задолженности перед взыскателем, его добросовестное поведение в ходе проведения исполнительных действия, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и уменьшить размер исполнительского сбора до суммы 108911, 25 руб., что составляет 1/4 от размера, определенного ко взысканию.

Оснований для уменьшения исполнительского сбора до 1000 рублей суд не усматривает, как не отвечающее требованиям ч. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** до суммы 108911, 25 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора до 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева