Решение от 03.08.2022 по делу № 2-186/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-186/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

с участием представителя истца адвоката     Белова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Аркадия Валерьевича к Пинскер Максиму Гарриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 06 июня 2021 года в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 203 рублей 42 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 152 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору займа и до настоящего времени сумму займа и предусмотренных договором процентов не вернул.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, разъяснений п.п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику на основании договора займа от 06.06.2021 истцом были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей, согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 25 июня 2021 года (оригинал расписки, договора в деле).

25 ноября 2021 года между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому урегулировать спор на следующих условиях: сторона Пинскер М.Г. обязуется вернуть Мирошниченко А.В. денежный долг в сумме 450 000 рублей в течении 09 месяцев, то есть в срок не позднее до 27 июля 2022 года. Ответчик обязуется ежемесячно в пользу истца в срок не позднее 25 числа каждого месяца перечислять по безналичному расчету денежные средства в сумме 50000 рублей.

24 апреля 2022 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которое выполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45 203 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга в размере 450 000 рублей, суд исходит из того, что между сторонами был заключён договор займа в простой письменной форме, ответчик не исполнил требования о возврате долга в сроки, установленные договором и соглашение о досудебном урегулировании спора, а также не вернул долг после направления истцом требования о возврате долга по договору займа. Деньги ответчиком были получены, но до настоящего времени истцу не возвращены.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по возврату долга по договору займа, а договор займа не содержит условия, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 203 рублей 42 копеек

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, объему удовлетворённых исковых требований), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей будет является разумной и обоснованной, а заявленная Мирошниченко А.В. 70 000 рублей завышенной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 152 рублей.     Руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 203 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 152 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░░░░ ░.░.