Решение от 10.08.2015 по делу № 2-2/2015 (2-474/2014;) от 06.11.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре И.О.Н.;

истца К.А.В.;

помощника прокурора <адрес> Г.Т.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.А.В. к ОАО «СО ЖАСО», ООО «СО «С», ОАО «ФПК» «о защите прав потребителя, путем взыскания страхового возмещения по обязательному и добровольному страхованию, неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с причинением увечья», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, следовал в качестве пассажира вагона № на месте № пассажирского поезда № сообщения «<адрес>», следовал от <адрес> до ст. <адрес>. В пути следования на своем месте он заснул примерно в 07 часов 10 минут его разбудил проводник вагона и он направился в туалет для того чтобы умыться и почистить зубы.

Когда он чистил зубы, поезд дрогнул и на мокром полу он поскользнулся и ударился верхней частью челюстью и головой о трубу крана, находившуюся слева от ФИО1 напротив, пытаясь удержаться на ногах, сделал заступ вперед и ударился левой ногой о стенку туалета впереди его, падая, ударился головой.

В результате произошедшего, он на какое-то время потерял сознание, когда очнулся, у него кружилась голова, на верхней части челюсти была кровь, вставной протез был поврежден, ощутил боль в голове, левой ступне и верхней челюсти.

Выйдя из туалета, он обратился к проводнику, который оказывал первую помощь, дал лед, через 5 или 10 минут была станция <адрес>, где ему следовало выходить, где он и вышел, после чего он вышел на перрон, где почувствовал себя еще хуже, его тошнило и рвало, кружилась голова, на вокзале его встретил отец К.В.А., который сопроводил его в здание вокзала, там он обратился к начальнику станции за помощью, а также с просьбой зафиксировать произошедшее с ним происшествие, в ответ на что начальник станции посоветовал обратиться за медицинской помощью в больницу.

После обращения в <адрес>ную больницу ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб среднего пальца левой ноги, перелом верхнего металлокерамического моста и перелом (с удалением) 21 зуба верхней челюсти.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о несчастном случае с пассажиром ОАО «ФПК», его заявлением в ОАО «ЖАСО».

В связи со случившимся он проходил лечение в БУЗ ВО «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно время его нетрудоспособности составило – 29 дней, данные обстоятельства подтверждаются листками нетрудоспособности, а также выписками из медицинской карты стационарного больного, а также данными компьютерной томографии.

На время получения им телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах он был застрахован по правилам обязательного страхования в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном в компании ОАО «ЖАСО», что подтверждается приобретенным им билетом №

В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ он был застрахован от несчастных случаев в организации Открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО», в соответствии с полисом страховая выплата на одного застрахованного составила 1500000 рублей.

Также, он был застрахован от несчастных случаев в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество С» в соответствии с договором – полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полисом страховая выплата на одного застрахованного составила 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику ОАО «ЖАСО» с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату по страховому случаю, произошедшему с ним ДД.ММ.ГГГГ при проезде на поезде сообщения «<адрес>» как по условиям обязательного страхования от несчастных случаев, так и по условиям добровольного страхования в соответствии с полисом М № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 и п. 3 правил расчета страховых сумм, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года: Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Ответчиком ОАО «ЖАСО» ему была произведена страховая выплата по обязательному страхованию от несчастных случаев в размере 62000 рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая была произведена на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, по пункту 3 а) – 3 % от страховой суммы – 2 000000 Х 3% = 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и 0,1% от страховой суммы по пункту 43 правил – 2000000 Х 0,1% = 2000 (две тысячи) рублей.

В тоже время, полагаю, что страховое возмещение, по обязательному страхованию от несчастных случаев, должно было быть им получено в ином размере, поскольку он находился на лечении 29 дней, то страховое возмещение должно было быть рассчитано по абз. 2 пп. а п. 3 правил утвержденных постановлением правительства и составлять 5% от суммы возмещения, соответственно 2000000 Х 5% = 100000 (сто тысяч) рублей.

Также в настоящее время, после обращения к врачу – окулисту было установлено, что в результате травмы у него снизилась острота зрения, до травмы острота зрения составляла 100%, в настоящее время острота зрения составляет 30%, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, соответственно, в его пользу подлежит взысканию страховая выплата, в связи со снижением остроты зрения, в соответствии с приложением к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% от суммы возмещения, 2000000 Х 30% = 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Соответственно всего страховая выплата должна была составить 100000 рублей + 2000 рублей + 600000 рублей = 702000 рублей, соответственно недоплата страхового возмещению по обязательному страхованию составляет 702000 рублей – 62 000 рублей = 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Учитывая, что Ответчик ОАО «ЖАСО» не исполнил обязательства по его претензии с него подлежит взысканию сумма неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета 640000 рублей (сумма недоплаты) Х 8,5% (ставка рефинансирования на дату правоотношений) /360 Х 67 дней (период с 02.10.2014г. по 08.12.2014г.) = 10 124 рубля 44 копейки.

Помимо того, от Ответчика ОАО «ЖАСО» им была получена страховая выплата по договору добровольного страхования от несчастных случаев, полис № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рубля 00 копеек, при этом расчет указанной суммы Ответчиком ОАО «ЖАСО» был произведен не верно.

В соответствии с п. 11.3.1 «Правилами добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта» утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №: в случае временной утраты общей трудоспособности или временного расстройства здоровья в результате несчастного случая, страховая выплата производится Застрахованному лицу «по количеству дней временной нетрудоспособности» (непрерывного лечения), - размер страховой выплаты составляет 0,3% от страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности (непрерывного лечения) начиная с первого дня, но не более 100% страховой суммы.

Также в связи с последствиями понесенной травмы, он был вынужден продолжить лечение, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листами нетрудоспособности №, а также выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотром невролога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, также для обследования зрения, он был вынужден обратится в лечебное учреждение, соответственно ДД.ММ.ГГГГ также является днем вынужденной нетрудоспособности. Всего количество дней вынужденной нетрудоспособности составляет 18 дней.

Учитывая вышеизложенное, размер страховой выплаты, по договору добровольного медицинского страхования следует определить следующим образом:

1500000 (страховая сумма) Х 0,3% (ставка за каждый день) Х 47 дней (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) = 211500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В тоже время Ответчиком ОАО «ЖАСО» по указанному основанию перечислена ему сумма в размере 54000 рублей, соответственно сумма недоплаты по добровольному страхованию от несчастных случаев составит 211500 рублей (страховая премия) – 54000 рублей (выплаченная часть) = 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика ОАО «ЖАСО» в полном объеме. Он обращался к Ответчику ОАО «ЖАСО» с претензиями.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что Ответчик ОАО «ЖАСО» не исполнил обязательства по его претензии с него подлежит взысканию сумма неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета 157500 рублей (сумма недоплаты) Х 8,5% (ставка рефинансирования на дату правоотношений) /360 Х 67 дней (период с 02.10.2014г. по 08.12.2014г.) = 2 491 рублей 56 копеек.

Также, полагает, что с ОАО «ЖАСО» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей". А также в соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона компенсация морального вреда, размер которой с учетом резкой негативности действий Ответчика, и тяжких последствий которые наступили в результате травмы - он оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику ООО «Страховое общество С» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом к заявлению им были приложены все документы подтверждающие наступление страхового случая установленные перечнем, утвержденным правила страхования.

В соответствии с приобретенным мной полисом добровольного страхования от несчастных случаев, № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные правоотношения распространяются правила добровольного страхования от несчастных случаев, утвержденные Генеральным Директором ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер страховой премии должен был определен в соответствии с приложением 4 к указанным правилам и составляет 0,3% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности,

До настоящего момента, страховое возмещение от Ответчика ООО «Страховое общество «С» получено не было.

Учитывая вышеизложенное, размер страховой выплаты, по договору добровольного медицинского страхования следует определить следующим образом: 1500000 (страховая сумма) Х 0,3% (ставка за каждый день) Х 47 дней (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) = 211500 (двести семь тысяч) рублей.

Учитывая, что Ответчик ООО «Страховое общество «С» не исполнил обязательства по его претензии с него подлежит взысканию сумма неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета 211 500 Х 8,5% /360 Х 67 дней (период с 03.10.2014г. по 08.12.2014г.) = 3 345 рублей 81 копейки.

Также, полагает, что с ОАО «ЖАСО» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей". А также в соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона компенсация морального вреда, размер которой с учетом резкой негативности действий Ответчика, и наступивших тяжких последствий которые наступили в результате травмы он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, в связи с полученными травмами он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Родент», с которым заключил договор на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Им был получен план лечения от ДД.ММ.ГГГГ года, и была получена предварительная смета стоимости работ на стоматологические услуги по ликвидации последствий получения им травмы челюсти, в соответствии со сметой (планом лечения от ДД.ММ.ГГГГ) лечение должно проводится в три этапа, соответственно: Этап (лечение каналов) 42750 рублей (2 лист приложения к договору от 16.09.2014г.) + установка временных коронок 29305 рублей (4 лист приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ всего стоимость первого этапа лечения составит 72100 рублей. Этап (имплантация) установка средних по стоимости имплантатов 33000 рублей + проведение операции по увеличению толщины альвеолярного гребня с помощью пересадки костных блоков 6000 рублей + установка десенных формирователей 4500 рублей, всего стоимость второго этапа лечения составит 43 500 рублей в соответствии с приложением к плану лечения на отдельном листе(хирургический этап). Этап лечения (протезирование) протезирование на имплантатах 54175 рублей (5 лист плана) + ортопедия 71700 (6 лист плана лечения), всего стоимость третьего этапа лечения составит 125875 рублей.

Соответственно, всего затраты на лечения составят 72100 рублей + 43500 рублей + 125875 рублей = 241475 (двести сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей. Также, им за время лечения, были произведены следующие затраты на платные медицинские услуги: снятие 2-х м/к коронок (ортопедия) – 606 рублей, что подтверждается квитанцией с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, а также наря<адрес>. Компьютерная томография стоимостью 2000 рублей, что подтверждается купоном № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Терапия 2 (компьютерная томография) стоимостью 1950 рублей, что подтверждается приложением к договору на оказание стоматологических услуг за ДД.ММ.ГГГГ. Оплата транспортных услуг в страховые организации (ОАО «ЖАСО» 5 поездок, ООО «С» 3 поездки, к юристу 4 поездки, в больницу 12 поездок, в глазную поликлинику 1 поездка (все-туда и обратно), соответственно всего 50 поездок, каждая стоимостью 12 рублей = 600 рублей, что подтверждается соответствующими билетами. Затраты на лечение: Цинаризин – 150 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ года. Лекарственные средства по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 рублей, в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Лекарственные средства по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 рублей, в соответствии с выписным эпикризом от 28.11.14г.

Лекарственные средства по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 рублей, в соответствии с выписным эпикризом от 28.11.14г. Также оплата услуг почты по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38,91 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36,21 рублей (запрос акта о несчастном случае в «Северо-Кавказский филиал» ФПК). Всего 19+22+38,91+36,21+104 = 116,12 рублей.

Соответственно, всего понесенные им на настоящее время затраты составили 606 рублей + 2000 рублей + 1950 рублей + 600 рублей + 150 рублей + 890 рублей + 295 рублей + 16 рублей +116,12 рублей = 6 623 рублей 12 копеек.

Следовательно, всего компенсация полученного вреда здоровью составляет 241475 рублей + 6 623 рублей 12 копеек = 248098 рубля 12 копеек.

Учитывая, что в настоящее время, в связи с полученной травмой челюсти и головного мозга, он не имеет возможности разговаривать, вследствие чего он не имеет возможности трудоустроиться, что подтверждается справкой от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что предназначаемые им страховые выплаты от Ответчиков ОАО «ЖАСО» и ООО «С» будут направлены исключительно на проживание, у него не имеется возможности оплатить лечение, следовательно полагает, что указанная сумма не покрыта страховым возмещением и подлежит взысканию с Ответчика ОАО «ФКП» в полном объеме, как его убытки причиненные нанесенным вредом здоровью.

Также, полагает, что созданием условий, в которых он получил травму, при поездке, Ответчиком причинены ему нравственные страдания, выраженные в том, что с момента получения травмы и до настоящего времени он испытывает сильную физическую боль в пострадавших участках дела, не может разговаривать, в связи с травмой челюсти, вследствие чего не имеет возможности надлежащим образом содержать себя и свою семью, был вынужден лечиться как стационарно, так и амбулаторно, лечение продолжается до настоящего момента, что подтверждается справкой-заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, и направлением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ., полагает, данными обстоятельствами нарушены его нематериальные блага на здоровье и достоинство личности, что привело к наступлению морального вреда, который подлежит компенсации, размер которой, с учетом крайней негативности произошедшего, тяжких последствий наступивших в результате травмы, и невозможности восстановления оценивает в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Также, за услуги по составлению настоящего искового заявления, им была уплачена сумма в размере 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. А также за изготовление копий документов по накладной на сумму 250 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 рублей, почтовые расходы по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139,41 + 25,00 = 164,41 рублей, всего 250 + 800 + 50 + 125 + 164,41 = 1389,41 рублей. Всего 5000 + 1389,41 = 6389 рублей 41 копейка.

Просит суд взыскать с Ответчика Открытого акционерного общества «ЖАСО» в его пользу недоплату страхового возмещения по обязательному страхованию от несчастных случаев в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей;

- Взыскать с Ответчика Открытого акционерного общества «ЖАСО» в его пользу неустойку в размере 10 124 рубля 44 копейки;

- Взыскать с Ответчика Открытого акционерного общества «ЖАСО» в его пользу недоплату страхового возмещения по добровольному страхованию от несчастных случаев в размере 157500 рублей;

- Взыскать с Ответчика Открытого акционерного общества «ЖАСО» в мою пользу неустойку в размере 2 491 рублей 56 копеек;

- Взыскать с Ответчика Открытого акционерного общества «ЖАСО» в его пользу штраф в размере 50% от присужденных судом сумм;

- Взыскать с Ответчика Открытого акционерного общества «ЖАСО» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «С» страховое возмещение в размере 211 500 рублей;

- Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «С» неустойку в размере 3 345 рублей 81 копейки;

- Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «С» штраф в размере 50% от присужденных судом сумм;

- Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «С» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- Взыскать с Ответчика Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в его пользу компенсацию вреда причиненного здоровью в размере 248098 рубля 12 копеек;

- Взыскать с Ответчика Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

- Взыскать с Ответчиков солидарно в его пользу судебные издержки в размере 6389 рублей 41 копейка.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сообщив суду сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчики ОАО «СО ЖАСО», ООО «СО «С» и ОАО «ФПК» о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представители не явились, о причинах неявки не сообщили, представив письменные возражения, ООО «СО «С» было представлено письменное заявления о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Помощник прокурора в своем заключении считает необходимым исковые требования удовлетворить, при этом определение размера взыскания денежной компенсации морального вреда, оставляет на усмотрение суда.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. был приобретен проездной документ № на поездку железнодорожным транспортом, поез<адрес>, принадлежащим ОАО «ФПК» со станции <адрес>, а также страховой полис добровольного страхования пассажиров от несчастного случая ОАО «СО «ЖАСО» и ООО «СО «С» с размером страховой суммы по 1500000 рублей по каждому полису /Т1, л.д. 38-39/.

Согласно Акту о несчастном случае с пассажиром ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.В. при следовании поез<адрес> 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ получил травму: упал самостоятельно в туалетной комнате, вследствие чего ударился головой, получил ушиб пальца ноги /Т1, л.д. 29/.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. в связи с полученными телесными повреждениями в результате несчастного случая, наступившего в пути следования железнодорожным поез<адрес>, обратился в БУЗ ВО «<адрес> РБ», где был установлен медицинский диагноз: ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, ушиб третьего пальца левой стопы, травматический перелом зуба 21, моста верхней челюсти /Т1, л.д. 80/.

Из ответа БУЗ ВО «<адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что К.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в хирургическом отделении с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, амбулаторное лечение у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом последствия поверхностной травмы головы, затем лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом последствия перенесенных неоднократно ЧМТ (ДД.ММ.ГГГГ годов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом последствия травмы черепных нервов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом последствия перенесенных повторным ЗЧМТ, невралгия, церебростения, АНС /Т1, л.д. 22-24, 56, 81, 83-86, 95-96, 98-101, 157, 188-189, 191-194, 206-210/.

В период лечения в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. назначался медицинский препарат «<данные изъяты>», который приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 280 рублей /Т1, л.д. 157-158/.

ДД.ММ.ГГГГ договором на оказание стоматологических услуг, заключенного ООО «Родент» и К.А.В. был назначен план лечения стоматологического протезирования на общую сумму 238130 рублей /Т1, л.д. 36, Т2, л.д. 212-218/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился с письменными заявлениями к страховщикам ОАО «СО «ЖАСО» и ООО «СО «С» с требованием выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензиями в связи с невыплатой страхового возмещения /Т1, л.д. 12-16, 17-20, 48/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СО «ЖАСО» на основании заявления К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ были составлены страховые акты № и 79/14-ДОП о страховом случае по правилам добровольного страхования и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 54000 рублей и 13500 рублей, соответственно /Т1, л.д. 197-202/.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СО «ЖАСО» на основании заявления К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт № о страховом случае по правилам обязательного страхования и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 62000 рублей /Т1, л.д. 195-196/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «С» на основании заявления К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт № о страховом случае по правилам добровольного страхования и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 130500 рублей /Т2, л.д. 150, 154-158/.

Согласно выводов заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенной в ходе судебного разбирательства с целью установления причинно-следственной связи между полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья К.А.В., следует:

1. Какие телесные повреждения обнаружены у К.А.В., при обращении ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «<адрес> РБ» и при последующем лечении в медицинских учреждениях по ДД.ММ.ГГГГ включительно?

5. Какие повреждения получены К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, произошедшего в поезде № сообщением «<адрес>»?

1. (Ответы на вопросы № В представленной медицинской карте стационарного больного № БУЗ ВО «<адрес> РБ» К.А.В., где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ., описана объективная симптоматика повреждений в виде сотрясения головного мозга, травматического перелома зуба 21.

Наличие указанных повреждений подтверждается данным объективного осмотра ДД.ММ.ГГГГ при поступлении, при котором была выявлена патологическая неврологическая симптоматика в виде ослабления фотореакции зрачков и конвергенции глазных яблок, неустойчивости в позе Ромберга, тремора при выполнении пальценосовой пробы, а также выявлением перелома зуба 21 при осмотре стоматолога ДД.ММ.ГГГГ г.

Травма головы причинена при ударном действии тупого предмета, что подтверждается ее закрытым характером, выраженность патологической неврологической симптоматики при поступлении, а также ее регресс на фоне проводимого лечения позволяют считать, что данная травма могла быть причинена незадолго до времени обращения гр-на К.А.В. за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ г., при соударении (соударениях) головой о твердые предметы, как следует из представленных материалов гражданского дела.

Перелом зуба 21 также причинен при действии тупого предмета, на что указывает вид данного повреждения. Высказаться о давности данного повреждения и, как следствие, возможности его причинения ДД.ММ.ГГГГ г., не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описания состояния слизистой полости рта в области данного зуба (наличие повреждений и их морфологические особенности).

9. Имелись ли у К.А.В. травмы и заболевания до ДД.ММ.ГГГГ года?

2. (Ответ на вопрос №9) Патология, признаки которой описаны в представленной медицинской документации в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ г.., либо носит травматический характер (неоднократные сотрясения головного мозга ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), переломы фаланг пальцев правой стопы, ушиб грудной клетки), либо является последствиями перенесенных травм (посттравматический церебральный арахноидит ДД.ММ.ГГГГ., посттравматическая энцефалопатия с ликвородинамическими нарушениями ДД.ММ.ГГГГ.).

6. Имеются ли объективные данные, свидетельствующие о снижении у К.А.В. остроты зрения?

7. Носит ли снижение остроты зрения (ухудшение зрения) К.А.В. характер постепенного изменения или является резким ухудшением?

8. Носит ли снижение остроты зрения у К.А.В. объективный характер, обусловленный возрастными причинами или состоянием здоровья вне зависимости от полученных ДД.ММ.ГГГГ травм?

10. Являются ли травмы и повреждения, полученные до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе ЧМТ в период ДД.ММ.ГГГГ годов, с цефалгиями, периферическими растяжениями) причиной снижения остроты зрения у К.А.В.?

11. Являются ли заболевания К.А.В., до ДД.ММ.ГГГГ причиной снижения остроты зрения?

3.(Ответы на вопросы №№6,7,8,10,11) Данные представленной медицинской документации, результаты объективного обследования гр-на К.А.В. в рамках настоящей экспертизы позволяют считать, что у него имеется снижение остроты зрения, которое обусловлено частичной атрофией зрительных нервов обоих глаз. Атрофия зрительных нервов является патологическим процессом, требующим длительного времени и не может возникать внезапно.

В виду отсутствия соответствующих диагностических критериев эксперты не имеют возможности экспертным путем установить причину развития атрофии зрительных нервов и в категоричной форме высказаться о связи ее с перенесенными ранее (в ДД.ММ.ГГГГ годах) травмами.

Однако эксперты, в форме вероятностного суждения, не исключают наличия такой связи по следующим причинам:

- одной из возможны* причин атрофии зрительных нервов может являться сотрясение головного мозга, а таковые были получены гр-ном К.А.В. неоднократно;

- признаков каких-либо заболеваний органа зрения, в том числе возрастных изменений, которые могли бы привести к частичной атрофии зрительных нервов, у гр-на К.А.В. не имеется.

3. Находится ли в причинно-следственной связи, полученные телесные повреждения К.А.В. и их последствия (снижения слуха и зрения до 30%, головокружения, постоянные головные боли, анемия конечностей, шум в голове) с несчастным случаем, описанным в исковом заявлении?

4. (Ответ на вопрос №3) Эксперты считают необходимым разъяснить, что вопрос о связи несчастного случая (то есть конкретного события) с получением телесных повреждений выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии, так как не требует специальных познаний в судебной медицине, офтальмологии, неврологии, оториноларингологии.

В рамках своих специальных познаний эксперты могут лишь оценивать причинно- следственную связь между причиненными ранее повреждениями и имеющимися в настоящее время стойкими последствиями.

Как уже было сказано ранее, гр-н К.А.В. неоднократно получал однотипные черепно-мозговые травмы (сотрясения головного мозга). Данные травмы не имеют каких- либо отличительных признаков, по которым возможно было бы высказаться о том, какая из них, в какой степени и какие именно последствия могла за собой повлечь.

Эксперты не могут опираться на тот факт, что патология органов зрения и слуха впервые проявила себя в 2014 году, поскольку каждая последующая травма головы, как правило протекает тяжелее предыдущей, а имеющиеся в настоящее время у гр-на К.А.В. нейросенсорная тугоухость и частичная атрофия зрительных нервов могут быть обусловлены совокупностью всех имевшихся ранее травм головы.

Головокружения, головные боли, ощущение шума в голове являются жалобами, несущими субъективный характер, регистрируются исключительно со слов пациента и не могут быть выявлены и объективно подтверждены какими-либо методами, за исключением опроса самого пациента, в виду чего связь их с причиненными повреждениями экспертами не оценивалась.

В представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо записи об «анемии конечностей».

2. Какова тяжесть полученных телесных повреждений и степень вреда причиненного здоровью К.А.В.?

5.(Ответ на вопрос №2) Согласно п.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

В данном конкретном случае гр-н К.А.В. в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года, получал аналогичные травмы головы - сотрясения головного мозга, оставившие, согласно данным амбулаторной карты, после себя стойкую неврологическую симптоматику (нистагм, нарушение конвергенции и нарушения координации).

В виду однотипности полученных травм, отсутствия у данного вида травм каких-либо морфологических признаков (сотрясение головного мозга является функциональным расстройством и не связано с физическим повреждением мозговых структур), а также отсутствия в амбулаторной карте данных о динамике неврологической симптоматики в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, эксперты лишены возможности оценить долевую значимость травмы, полученной гр-ном К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в формировании комплекса патологической симптоматики, имевшейся у него при стационарном лечении, а также при амбулаторном лечении после выписки из <адрес> участковой больницы ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из сущности и особенностей клинического течения, данный вид травмы обычно влечет за собой расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, а при наличии последствий степень стойкой утраты трудоспособности обычно не превышает 5%, в связи с чем сотрясение головного мозга само по себе квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (п.8.1, п 8.2 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4 «Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин»).

Повреждение в виде перелома 21 зуба квалифицируется как не повлекшее за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». п.48а «Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин».

4. Имеют ли отношения телесные повреждения, полученные в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ и их последствия к травмам, полученным истцом в ДД.ММ.ГГГГ года?

6.(Ответ на вопрос №4) Динамика неврологической симптоматики, сопровождавшей сотрясение головного мозга, причиненное гр-ну К. ДД.ММ.ГГГГ (ее выраженность при поступлении и регресс на фоне проводимого лечения) позволяют считать данную травму самостоятельным повреждением, не имеющим отношения к травмам, полученным в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Как уже было указано выше, отсутствие соответствующих экспертных критериев не позволяет высказаться о том, какая именно из полученных гр-ном К.А.В. травм головы могла повлечь за собой имеющиеся у него в настоящее время стойкие последствия /Т2, л.д. 92-131/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения

В силу ст. 113 настоящего Устава ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью.

Из представленных сторонами суду доказательств следует, что между К.А.В. и ОАО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перевозки пассажира, согласно которому ОАО «ФПК» обязалось доставить пассажира от <адрес>.

Факт заключения договора подтверждается проездным документом № в соответствии с которым К.А.В. выехал железнодорожным транспортом, поездом № со <адрес>, и входе следования которого на участке <адрес>, К.А.В. находясь в туалетной комнате вагона № самостоятельно упал, вследствие чего ударился головой, получил ушиб пальца ноги.

В связи с данным обстоятельством ОАО «ФПК» был составлен акт о несчастном случае с пассажиром от ДД.ММ.ГГГГ, представленный по обращению пассажира в страховые компании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СО «ЖАСО» и ООО «СО «С» /Т2, л.д. 206/.

Из содержания данного акта следует, что перевозчик подтвердил получение истцом травмы во время следования поезда при обстоятельствах, указанных К.А.В..

При следовании К.А.В. железнодорожным транспортом - поездом № пассажир был застрахован на случай причинения вреда здоровью и наступления временной нетрудоспособности по Правилам обязательного страхования в ОАО «СО «ЖАСО», установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и по Правилам добровольного страхования в ОАО «СО «ЖАСО» и ООО «СО «С».

Как следует из материалов дела, пассажир К.А.В. вследствие несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшего в пути следования поезда №, получил телесные повреждения, в том числе перелом зуба 21, моста верхней челюсти.

Так как данные телесные повреждения (перелом зуба 21, моста верхней челюсти) не являются предметом как обязательного, так и добровольного страхования, учитывая, что согласно ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под транспортным происшествием понимается событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава (локомотива, грузовых вагонов, пассажирских вагонов локомотивной тяги, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав) и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, суд делает вывод, что, поскольку травма получена К.А.В. при движении железнодорожного подвижного состава, являющегося в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности, и владельцем этого железнодорожного подвижного состава является ОАО «ФПК», то согласно ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ст. ст. 800, 1085 ГК РФ перевозчик обязан возместить истцу дополнительно понесенные расходы на стоматологическое протезирование, приобретение медицинских препаратов, а также компенсировать причиненный вследствие травмы моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ).

Расходы К.А.В. в части необходимости проведения стоматологического протезирования подтверждены Договором на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Планом лечения в размере 238130 рублей, расходы на приобретение медицинского препарата «Грандоксин», подтверждаются контрольно-кассовым чеком, выпиской из медицинской карты и составляют 280 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства в части взыскания дополнительных расходов на стоматологическое протезирование, и приобретение медицинских препаратов, суд приходит к выводу, что потерпевший нуждается в этих видах медицинской помощи и не имеет права на их бесплатное получение по правилам ОМС, при таких обстоятельствах, данные расходы в сумме 238410 рублей = (238130 рублей + 280 рублей), подлежат взысканию с ОАО «ФПК» в пользу К.А.В.. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд представлено не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений, причиненных К.А.В., конкретные обстоятельства получения им травмы, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем компенсация устанавливается в размере 10000 рублей.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», следует, что Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования. Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса. Договор обязательного страхования является публичным договором. Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ст., ст. 7,8 Закона).

Согласно ст. 934 ГК РФ, следует, что «1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица».

Согласно ст. 935 ГК РФ, следует, что «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Как было установлено выше, К.А.В. при следовании железнодорожным транспортом - поездом №, был застрахован на случай причинения вреда здоровью и наступления временной нетрудоспособности по Правилам обязательного страхования в ОАО «СО «ЖАСО», что подтверждается проездным документом № и по Правилам добровольного страхования в ОАО «СО «ЖАСО» и ООО «СО «С», что подтверждается страховым полисом № и №, соответственно.

Также установлено, что К.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в хирургическом отделении с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, амбулаторное лечение у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом последствия поверхностной травмы головы, затем лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом последствия перенесенных неоднократно ЧМТ (ДД.ММ.ГГГГ годов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом последствия травмы черепных нервов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом последствия перенесенных повторным ЗЧМТ, невралгия, церебростения, АНС, а последующее лечение было связано с неоднократно полученными ЧМТ, что подтверждается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая установленный период лечения К.А.В., исходя из характера телесных повреждений, полученных в связи с несчастным случаем ДД.ММ.ГГГГ года, относительно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», суд приходит к выводу, что периодом подлежащим учету в качестве такового необходимо принять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем размер страхового возмещения по обязательному страхованию должен определяться по п.п. 3 «а» и 43 Правил, то есть в размере 3,10% от страховой суммы 2000000 рублей, то есть в размере 62000 рублей. Иной период лечения К.А.В., согласно медицинским документам, и заключения экспертизы, был связан с последствиями ЧМТ, полученных в ДД.ММ.ГГГГ годах, поэтому в расчет размера страхового возмещения не подлежит включению, так как не связан с травмами, полученными ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из сведений о дате получения ОАО «СО «ЖАСО» акта о несчастном случае, о выплате страхового возмещения и ее сумме, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении страховщиком по обязательному страхования обязанностей перед страхователем, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат (ч. 5, ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).

При разрешении требований в части взыскания страхового возмещения и иных выплат с ОАО «СО «ЖАСО», причитающихся истцу в связи с заключением договора добровольного страхования, суд руководствуется Правилами ДС от несчастных случаев пассажиров ж/дорожного транспорта, утвержденных решением Правления ОАО «СО «ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ /Т2, л.д. 230-244/.

Так согласно данных Правил, следует, что страховым случаем, является, в том числе временная утрата трудоспособности, страховое возмещение составляет в размере 0,3 % от страховой суммы (1500000 рублей) за каждый день временной нетрудоспособности, подлежащая выплате в течение 5 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов (п.п. 4.1, 11.3.1, 11.6 Правил).

При таких обстоятельствах, суд при определении периода временной нетрудоспособности К.А.В., принимает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего 15 дней, то есть страховое возмещение должно составлять 67500 = (1500000 рублей х 0,003% х 15 дней), подлежащая к выплате с учетом даты представления акта о несчастном случае (ДД.ММ.ГГГГ года) в течение 5 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Иной период лечения К.А.В., согласно медицинским документам, и заключения экспертизы, был связан с последствиями ЧМТ, полученных в ДД.ММ.ГГГГ годах, поэтому в расчет размера страхового возмещения не подлежит включению, так как не связан с травмами, полученными ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных документов, следует, что страховое возмещение ОАО «СО «ЖАСО» было выплачено К.А.В. в размере 54000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, и 13500 рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим, суд с учетом заявленного истцом периода просрочки приходит к выводу, что на несвоевременно выплаченную сумму страхового возмещения в размере 13500 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования, установленном ЦБ РФ - 8,25 % годовых в порядке установленном Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 28 дней; 8,25 % : 360 дней = 0,022916 % проценты в день; (13500 рублей х 0,022916% : 100%) х 28 дней = 86,62 рублей.

При таких обстоятельствах, взысканию с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу К.А.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86,52 рублей.

Так согласно п. 2, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что«Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Как установлено выше, страховщиком не была своевременно исполнена обязанность по полной выплате страхового возмещения, тем самым были нарушены соответствующие права страхователя как потребителя (ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В связи с возможностью применения к правоотношениям, вытекающим из договора страхования норм Закона о защите прав потребителя, то требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации определяется с учетом правовых норм, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, и устанавливается в размере 2000 рублей.

Пункт 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3, ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При таких обстоятельствах учитывая, что полная сумма страхового возмещения была перечислена ОАО «СО «ЖАСО» в пользу К.А.В. до момента предъявления настоящего искового заявления, то, по мнению суда, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пункт 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При разрешении требований в части взыскания страхового возмещения и иных выплат с ООО «СО «Сургутнефтега», причитающихся истцу в связи с заключением договора добровольного страхования, суд руководствуется Правилами страхования пассажиров от несчастных случаев, утвержденных Генеральным директором ООО «СО «С» от ДД.ММ.ГГГГ /Т2, л.д. 160-200/.

Так согласно данных Правил, следует, что страховым случаем, является, в том числе временная утрата трудоспособности, страховое возмещение устанавливается в размере 0,3 % от страховой суммы (1500000 рублей) за каждый день временной нетрудоспособности при условии непрерывного лечения, подлежащая выплате в течение 17 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов (п.п. 10.1, 10.1.1, 10.4.1 Правил).

При таких обстоятельствах, суд при определении периода временной нетрудоспособности К.А.В., с учетом его непрерывного лечения, принимает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего 29 дней, то есть страховое возмещение должно составлять 130500 = (1500000 рублей х 0,003% х 29 дней), подлежащая к выплате с учетом даты представления акта о несчастном случае (ДД.ММ.ГГГГ года) в течение 17 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных документов, следует, что страховое возмещение ООО «СО «С» было выплачено К.А.В. в размере 130500 рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим, суд с учетом заявленного истцом периода просрочки приходит к выводу, что на несвоевременно выплаченную сумму страхового возмещения в размере 130500 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования, установленном ЦБ РФ - 8,25 % годовых и в порядке, установленном Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 1 месяц и 23 дня; 8,25 % : 360 дней = 0,022916 % проценты в день; 8,25 % : 12 месяцев = 0,6875 % проценты в месяц; (130500 рублей х 0,6875 % : 100%) х 1 месяц = 897,18 рублей; (135000 рублей х 0,022916 % : 100%) х 23 дня = 687,82 рублей; 897,18 рублей + 687,82 рублей = 1585 рублей.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «СО «С» в пользу К.А.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1585 рублей.

Как установлено выше, страховщиком ООО «СО «С» не была исполнена обязанность по своевременной выплате страхового возмещения, тем самым были нарушены соответствующие права страхователя как потребителя (ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В связи с возможностью применения к правоотношениям, вытекающим из договора страхования норм Закона о защите прав потребителя, то требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации определяется с учетом правовых норм, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, и устанавливается в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах с ООО «СО «С» в пользу К.А.В. также подлежит взысканию штраф в связи с нарушением прав потребителя, при расчете которого суд считает необходимым учесть сумму страхового возмещения, которая подлежала судебному взысканию, но была выплачена страховщиком после предъявления настоящего иска и в связи с судебным разбирательством, в следующем в размере 70250 рублей = (130500 рублей + 10000 рублей) : 2, при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет не принимается, так как она не являются мерой ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, в частности ООО «СО «С», разрешая которое суд не находит обстоятельств для снижения суммы штрафа (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Другие расходы К.А.В. осуществленные в связи с приобретением лекарственных препаратов и оплатой медицинских услуг, возмещению не подлежат, как так не представлены достаточные и достоверные доказательства их назначения врачом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Признанию судебными расходами, произведенными К.А.В., подлежат: расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 5000 рублей; копировальные услуги на сумму 925 рублей (125 рублей + 800 рублей); почтовые услуги на сумму 75,12 рублей = (38,91 рублей + 36,21 рублей); оплата услуг экспертов в сумме 27423,75 рублей, итого 33423,87 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. Иные расходы к возмещению не принимаются в связи с отсутствием достоверных сведений их относимости к настоящим спорным правоотношениям.

Также ответчиком ОАО «СО «ЖАСО» были понесены судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 26625 рублей, которые подлежат взысканию с истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расчет пропорции исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований:

- 310331,62 рублей (общая сумма) = 86,62 рублей + 1585 рублей + 70250 рублей + 238410 рублей;

- 86,62 рублей х 100% : 310331,62 рублей = 0,0279 % размер пропорции в отношении ОАО «СО «ЖАСО»;

- (1585 рублей + 70250 рублей) х 100 % : 310331,62 рублей = 23,147 % размер пропорции в отношении ООО «СО «С»;

- 238410 рублей х 100% : 310331,62 рублей = 76,824 % размер пропорции в отношении ОАО «ФПК».

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом:

- 33423,87 рублей х 0,0279 % : 100 % = 9,32 рублей, судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ОАО «СО «ЖАСО»;

- 33423,87 рублей х 23,147 % : 100 % = 7736,62 рублей, судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ООО «СО «С»;

- 33423,87 рублей х 76,824 % : 100 % = 25677,55 рублей, судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ОАО «ФПК».

Расчет сумм, подлежащих взысканию с истца в пользу ОАО «СО «ЖАСО» в качестве судебных расходов:

- 810116 рублей, общая сумма заявленных требований = (640000 рублей + 10124,44 рублей + 157500 рублей + 2491,56 рублей);

- 86,62 рублей, общая сумма удовлетворенных имущественных требований;

- 0,0106 % размер пропорции = (86,62 рублей х 100 % : 810116 рублей);

- 26622,18 рублей = сумма судебных расходов подлежащих взысканию с истца в пользу ОАО «СО «ЖАСО» = 26625 рублей - (26625 рублей х 0,0106 % : 100 %).

Так как требования истца удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет, исходя из суммы удовлетворенных требований:

- (86,62 рублей + 2000 рублей) = 400 рублей + 300 рублей за не имущественное требование, итого 700 рублей, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ОАО «СО «ЖАСО»;

- (1585 рублей + 70250 рублей + 10000 рублей) = 2355,05 рублей + 300 рублей за не имущественное требование, итого 2655,05 рублей, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «СО «С»;

- 238410 рублей + 10000 рублей = 5584,10 рублей + 300 рублей за не имущественное требование, итого 5884,10 рублей, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ОАО «ФПК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86,62 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1585 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238410 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░», ░░░ «░░ «░» ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9,32 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7736,62 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25677,55 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26622,18 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2655,05 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5884,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░