Решение от 05.12.2023 по делу № 12-47/2023 от 31.10.2023

Дело №12-47/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000884-65

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                             05 декабря 2023 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу законного представителя ООО СК «Форвард» Бормотова И.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО от 27.09.2023 № 1-45-2723/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «Форвард»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО СК «Форвард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с постановлением не согласен. Одним из видов деятельности ООО СК «Форвард» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Автомобиль SITRAK C7H ZZ3316V306МЕ с государственным регистрационным знаком *** на момент фиксации административного правонарушения выбыл из владения и пользования ООО СК «Форвард», находился во владении и пользовании Б. в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2023, актом приема-передачи транспортного средства к данному договору от 03.07.2023. Данный договор по настоящее время исполняется, что подтверждается фактическим использованием Б. транспортного средства. Согласно п. 3.1 договора оплата осуществляется по итогам использования календарного года. Вина ООО СК «Форвард» в совершении административного правонарушения отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО СК «Форвард» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представило в материалы дела возражения на жалобу, согласно которым с доводами жалобы не согласно, поскольку в случаях, предусмотренных ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Оспариваемое постановление вынесено в порядке, установленном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Специализированный отраслевой программный комплекс «Авангард» с 10 июня 2023 года прошел тестовую эксплуатацию (приказ ГКУ «Курганавтодор» от 29.05.2023 № 224/1) и с 11 сентября 2023 года введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования Курганской области. Согласно свидетельству о поверке С-ВЯ/25-11-2022/207622444 техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. Представленный заявителем договор субаренды от 03.07.2023, акт приема-передачи транспортного средства SITRAK C7H ZZ3316V306МЕ с государственным регистрационным знаком ***, заключенный с Б., а также установленный сторонами порядок выполнения обязательств по оплате по итогам календарного года не исключают заключение сторонами притворной гражданско-правовой сделки с целью избегания привлечения к административной ответственности, поскольку доказательства оплаты арендатором по договору отсутствуют. Представленными материалами административного производства в совокупности полностью подтверждается факт совершения ООО СК «Форвард» правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, сроки и порядок привлечения общества к ответственности не нарушены, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 названного Кодекса.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, утвержденным Приказом Ространснадзора от 07.11.2022 № ВБ-509фс названное управление является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору), в том числе на автомобильном транспорте, на территории субъектов Российской Федерации Уральского федерального округа, в том числе, Курганской области (п. 1), имеет территориальные структурные подразделения (отделы), в том числе, на территории Курганской области (п. 5), осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием (п.9.21).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичное разъяснение правил определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц приведено в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.08.2022 № 11-АД22-16-К6 (Бюллетень Верховного Суда РФ № 5, 2023 г).

Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения деяния, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 названного Кодекса, является региональная дорога Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, 3 км + 300 м в г. Шумиху. Указанный участок автомобильной дороги находится на территории Шумихинского района Курганской области.

С учетом вышеизложенного, рассмотрение жалобы относится к компетенции Шумихинского районного суда Курганской области.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 названного Кодекса.

П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено движение 17.09.2023 в 03 часа 59 минут по адресу: Курганская область, региональная автодорога Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, 3 км + 300 м в г. Шумиху тяжеловесного транспортного средства марки SITRAK C7H ZZ3316V306МЕ с государственным регистрационным знаком *** в составе 4-осного одиночного транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимого показателя по общей массе транспортного средства и предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства, а именно фактическая общая масса транспортного средства с учетом погрешности весов составила 52,250 т, что превышает нормативную (допустимую) общую массу транспортного средства, установленную приложением № 2 к Правилам, на 63,28%, фактическая осевая нагрузка на третью ось транспортного средства с учетом погрешности весов составила 17,424 т, что превышает нормативную осевую нагрузку на одиночную ось транспортного средства, установленную приложением № 3 к Правилам, на 117,80%, фактическая осевая нагрузка на четвертую ось транспортного средства с учетом погрешности весов составила 15,714 т, что превышает нормативную осевую нагрузку на одиночную ось транспортного средства, установленную приложением № 3 к Правилам, на 96,43%.

Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер ***, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки - 23.11.2022, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 24.11.2023) и в пределах установленного срока действия (до 02.03.2024).

Специализированный отраслевой программный комплекс «Авангард» с 10 июня 2023 года прошел тестовую эксплуатацию (приказ ГКУ «Курганавтодор» от 29.05.2023 № 224/1) и с 11 сентября 2023 года введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования Курганской области.

Согласно свидетельству о поверке С-ВЯ/25-11-2022/207622444 техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования.

Согласно информации ГКУ «Курганавтодор» от 18.10.2023 автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (пункты АПВГК) на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области с 11.09.2023 работают штатно в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки суд не усматривает.

Заявителем результаты проверки весогабаритных параметров транспортного средства не оспариваются.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцев, свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении (2023 года выпуска), с 21.07.2023 является ООО СК «Форвард» (автомобиль находится в лизинге до 31.07.2026, лизингодатель – АО Сбербанк»).

Представленные в обоснование доводов жалобы договор субаренды транспортного средства № 1 от 03.07.2023, акт приема-передачи транспортного средства от 03.07.2023 не подтверждают нахождения по состоянию на 17.09.2023 указанного в них транспортного средства во владении не ООО СК «Форвард», а иного лица.

Доказательств наличия предписанного положениями п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О лизинге», письменного согласия лизингодателя на передачу предмета лизинга в субаренду не представлено, что свидетельствует о несоответствии договора требованиям ст. 608 ГК РФ о том, что арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Следует отметить, что на момент составления договора субаренды транспортного средства от 03.07.2023 право владения транспортным средством ООО СК «Форвард» зарегистрировано не было, регистрация транспортного средства имела место лишь 21.07.2023. Указанное обстоятельство также влечет сомнения в фактическом исполнении договора.

Из п. 6.1 договора субаренды транспортного средства следует возможность его досрочного прекращения или расторжения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об актуальности договора по состоянию на 17.09.2023, не представлено.

Надлежащих доказательств внесения арендной платы, в том числе по состоянию на 17.09.2023 (заверенных банком выписок по счету, подтверждающих внесение арендной платы), а также иных объективно подтверждающих реальное исполнение договора, отражающих оприходование денежных средств, поступающих в качестве арендной платы по договору документов, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в том числе кассовой книги, фиксирования заключения договора в бухгалтерской отчетности, содержащей отметку налогового органа), а также первичных учетных документов в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, предусмотренных постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» (акта о приеме-передаче объекта основных средств (форма N ОС-1), инвентарной карточки учета объекта основных средств (форма N ОС-6) и др) не представлено.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путевой лист, иные документы, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении либо под управлением иного лица не представлены, на наличие таких документов заявитель не ссылается.

Тот факт, что водителем автомобиля на момент совершения административного правонарушения являлось физическое лицо, сведений о котором не представлено, на выводы суда не влияет, поскольку субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства.

Кроме того, указанный договор не содержит условий о запрете на пользование транспортным средством в срок субаренды его собственником.

Исходя из условий договора субаренды, заявитель не лишен возможности взыскать денежные средства за нарушение правил перевозки груза с лица, которое, по его мнению, виновно в совершенном правонарушении, в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы законного представителя ООО СК «Форвард» о том, что названное юридическое лицо не является надлежащим субъектом административного правонарушения, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что исполнение договора аренды подтверждается фактическим использованием Б. указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства голословны, ничем не подтверждены.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно сделан вывод о том, что собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО СК «Форвард», совокупности доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Учитывая, что перевозимый груз не определен как неделимый, юридическое лицо должно было организовать и контролировать работу по загрузке транспортного средства таким образом, чтобы размещенный в транспортном средстве груз в процессе перевозки не превышал установленные допустимые массы, тем самым исключив возможность нарушения установленных норм и правил.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО СК «Форвард» осуществлять контроль за соблюдением допустимой общей массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований. Заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО СК «Форвард» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО СК «Форвард», его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов не усматривается, заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается. Из представленных материалов следует осуществление ООО СК «Форвард» с 2011 года предпринимательской деятельности, предполагающей ее направленность на систематическое получение прибыли, исходя из чего не имеется оснований полагать, что взыскание с ООО СК «Форвард» назначенного административного штрафа может повлечь избыточное ограничение его имущественных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ 27.09.2023 № 1-45-2723/2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░