Решение по делу № 2-3395/2023 от 29.08.2023

дело №2-3395/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002764-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 года                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» к Кашеваровой А.А. о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» (далее – истец, ООО «УДС-Групп») обратилось в суд с иском к Кашеваровой А.А. (далее – ответчик, Кашеварова А.А.) о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за №. Согласно условий договора истец уступает, а Кашеварова А.А. принимает в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО «УДС-Групп», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение, строительный номер помещения №6, общей площадью 63,9 кв.м., расположенное на 23 этаже жилого дома: «Жилой комплекс «Матрешки Сити» в Устиновском районе г.Ижевска. 1 этап строительства, жилой дом №. 2 этап строительства, жилой дом №. 3 этап строительства, стоянка индивидуального легкового автотранспорта». Стороны определили, что стоимость уступаемого права требования по договору составляет 7 668 000 руб. Оплата по договору осуществляется в течение 3 календарных дней со дня следующего за днем регистрации (государственной регистрации) договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком не произведена. В связи с указанным истец просит расторгнуть договор уступки прав № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кашеваровой А.А. и ООО «УСД-Групп»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за просрочку внесения оплаты по договору в размере 605 772 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 258 руб.

Представитель ООО «УДС-Групп» надлежащим образом извещенный о судебном заседании не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кашеварова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении производства по делу, либо рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, истец настаивает на том, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате денежных средств, что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанной нормой прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УДС-Групп» и Кашеваровой А.А. заключен договор уступки № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «УДС-Групп» уступает, а Кашеварова А.А. принимает в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО «УДС-Групп», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за № в отношении объекта долевого строительства, указанного в п.3 договора (п.1 договора уступки прав). Договор долевого участия заключен между ООО «УДС-Групп» и ООО «Специализированный застройщик «Матрешка Сити» (застройщик) в целях участия в долевом строительстве жилого дома: «Жилой комплекс «Матрешки Сити» в Устиновском районе г. Ижевска. 1 этап строительства, жилой дом №. 2 этап строительства, жилой дом №. 3 этап строительства, стоянка индивидуального легкового автотранспорта» (п.2 договора уступки прав).

Согласно договору участия после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать в установленные сроке Кашеваровой А.А. объект долевого строительства: жилое помещение, строительный номер помещения 6, общей площадью 63,9 кв.м., расположенное на 23 этаже жилого дома с характеристиками, указанными в Приложении №1 к договору (п.3 договора уступки). Стороны определили, что стоимость уступаемого права требования по договору составляет 7 668 000 руб. (п.5 договора уступки прав). Указанное в договоре право требование переходит по договору уступки переходит к Кашеваровой А.А. с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (п.7 договора уступки прав). Согласно п.10 договора уступки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя прав по договору они несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством РФ и заключенным договором. ООО «УДС-Групп» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ в случае просрочки оплаты (не внесения оплаты) Кашеваровой А.А. на срок более 60 календарных дней. В случае несвоевременной оплаты (просрочки внесения платежа) по договору Кашеварова А.А. обязана уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по требованию ООО «УДС-Групп» (п.15 договора уступки прав) (л.д. 6-7).

Из приложения №2 к договору уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере 7 668 000 рублей оплачивается в течение 3 календарных дней со дня следующего за днем регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 9)

Договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Оплата ответчиком своевременно не внесена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации ответчика Кашеваровой А.А. (<адрес>) направлено требование о погашении задолженности по договору и уплате неустойки за просрочку внесения платы, сообщается о намерении расторгнуть договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику требование о погашении задолженности по договору и уплате неустойки за просрочку внесения платы, сообщается о намерении расторгнуть договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств оплаты по договору цессии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора цессии, так как истец, не получив оплату по договору, с очевидностью лишился того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Наступившее обстоятельство на момент заключения сделки заявляется заведомо непредвиденным.

Учитывая, что ответчиком оплата по договору полностью не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УДС-Групп» и Кашеваровой А.А.,

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п.п. 69, 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (п. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом суммы неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды допущенной просрочки.

Расчет неустойки в данном случае будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 713,09 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 285 руб., в том числе: 9 285 руб. – по требованию имущественного характера, 6 000 руб. – по требованию не имущественного характера, что подтверждено платежным поручением №.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в размере 15 257,72 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» к Кашеваровой А.А. о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УДС-Групп» и Кашеваровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кашеваровой А.А. <данные изъяты> в пользу ООО «УДС-Групп» <данные изъяты> сумму процентов за просрочку внесения оплаты по договору в размере 135 713,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 257,72 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.

    Судья                                                                                        С.А. Нуртдинова