Решение по делу № 2а-2985/2019 от 16.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2985/19 по административному иску ФИО2 к ФИО1 Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконными решение административного ответчика по приостановлению государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; обязать административного ответчика произвести регистрационные действия по кадастровому учёту сведений о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении кадастровых границ земельного участка, согласно межевому плану представленному на оптическом носители с заявлением № от 29.04.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 50№. 29.04.2019г. им в Управление Росреестра по Московской области был подан межевой план на проведение кадастрового учёта в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении кадастровых границ земельного участка. Согласно установленного регламента межевой план был подан через МФЦ на CD-диске, содержащем все необходимые для регистрации документы. 14.05.2019г. им получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта по причине отсутствия документов подтверждающих давность пользования земельным участком с описанием границ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о приобщении бумажных копий документов (содержащихся в ранее поданном межевом плане на CD-диске) подтверждающих давность пользования земельным участком с картографическим описанием границ данного участка. 28.05.2019г. им получено уведомление об отказе в снятии приостановления по причине отсутствия межевого плана, при том, что межевой план был подан ранее, а дополнительные документы входят в состав межевого плана поданного на оптическом носителе и приобщён их бумажный вариант. Вынесенным решением по приостановлению регистрационных действий по кадастровому учёту сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении кадастровых границ земельного участка нарушены его законные права и интересы. Досудебный порядок обжалования решения был им соблюден.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок прошел установленную законом процедуру межевания, местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ в соответствии с порядком установления характерных точек границ земельного участка, порядком определения их координат, а также в соответствии с требованиями к точности таких координат, установленные органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом были соблюдены необходимые требования к точности таких координат.

Местоположение границ земельного участка было согласовано с заинтересованными лицами, результат согласования был оформлен в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого дела, межевое дело содержало сведения о таком согласовании.

В 2002 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением К№ площадью <данные изъяты>.м

Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Описание местоположения границ земельного участка К№ площадью <данные изъяты>.м, содержащиеся в ЕГРН (кадастре недвижимости), соответствует установленным на основании ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

Таким образом, земельный участок был проидентифицирован как объект гражданских прав.

Согласно сведениям ЕГРН (реестра прав) в отношении земельного участка с К№ площадью 392кв.м по адресу: <адрес>, 26.09.2002г зарегистрировано право собственности ФИО5 (номер регистрации 50-<данные изъяты>). Документом-основанием для государственной регистрации права послужило Постановление <адрес> от 20.08.2002г №, кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ.

18.11.2002г Данилов Б.С. зарегистрировал право собственности на земельный участок с <данные изъяты>. Документом - основанием для государственной регистрации права послужил договор купли- продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с К№ площадью 392кв.м по адресу: <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет изменений в ЕГРН в связи с переводом земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в регистрирующий орган заявление № и документы для осуществления государственного кадастрового учета (в связи с уточнением описания местоположения границ и площади в рамках исправления реестровой ошибки) земельного участка с К№ площадью 392кв.м по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно расписки от 29.04.2019г в получении документов к заявлениям были приложены следующие документы: межевой план №б/н от 01.04.2019г (оптический диск), подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки (без указания кадастровой или реестровой) в местоположения границ земельного участка с К№.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором по результатам проверки (по результатам проведения правовой экспертизы документов), проведенной в соответствии с Законом о регистрации, Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в связи с уточнением описания местоположения границ и площади в рамках исправления реестровой ошибки) земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>.м с уведомлением заявителя и с указанием основания приостановления, а именно - п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

В уведомлении заявителю были указаны причины приостановления, а именно: в нарушение п. 70 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в межевом плане отсутствуют документы, перечисленные в ч.10 ст.22 Закона о регистрации, обосновывающие местоположение границ земельного участка с К№ в границах, составляющих площадь <данные изъяты> кв.м, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет в соответствии с ч.10 ст.22 Закона (документ, подтверждающий давность Пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовой или картографическое описание границ данного земельного участка).

С целью устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в регистрирующий орган заявление № и дополнительное документы (к ранее принятым вместе с заявлением №) для осуществления государственного кадастрового учета (в связи с уточнением описания местоположения границ и площади в рамках исправления реестровой ошибки) земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>.м.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов к заявлению были приложены документы: копия кадастровой съемки (ВИСХАГИ) масштаб 1:5000 от 1996г; копия выкопировки из генплана СЫТ <данные изъяты>

При этом сам межевой план, в разделе «Исходные данные» которого приведены наименование и реквизиты вышеуказанных документов, представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором по результатам проверки, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №МО-19/РКФ - 1940408 ФИО1 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета (в связи с уточнением описания местоположения границ и площади в рамках исправления реестровой ошибки) земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>.м с уведомлением заявителя и с указанием основания отказа в снятии приостановления, а именно - не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В уведомлении заявителю были указаны причины отказа в снятии приостановления, а именно: в нарушении п.7 ч. 1 ст.26 Закона о регистрации форма и содержание межевого плана, представленного ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в нарушении п.7 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме дополнительных документов (к ранее принятым ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением №) не представлен межевой план.

Не согласившись с данным решением ФИО2 обжалует его в суд.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что порядок принятия вышеуказанных решений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 о приостановлении осуществления государственного учета изменений земельного участка с К№ площадью 392кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного учета изменений земельного участка с К№ площадью 392кв.м соответствует Закону о регистрации, Порядку ведения ЕГРН, Требованиям к подготовке межевого плана, Административному регламенту.

Так, в соответствии со ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из комплексного анализа положений Закона о регистрации изменение описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади обусловлены: образованием земельного участка (раздел, объединение, перераспределение, выдел из земельных участков, образование из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности -ст.11.2-11.7, гл.V.4 Земельного кодекса РФ); уточнением его границ.

Из представленных истцом документов (межевого плана) следует, что изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено образованием земельного участка.

Истец не представил доказательств обстоятельств, свидетельствующих об обратном.

Согласно п.1 ст.43 Закона о регистрации уточнение границ земельного участка это - уточнение описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положением п. I ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка:

- сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен),

- но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Исходя из комплексного анализа положений Закона о регистрации уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки (кадастровой, реестровой) в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Из представленных истцом документов (межевого плана) следует, что изменение описания местоположения границ и площади земельного участка обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка из-за несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости.

Согласно п. 10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя:

- из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,

- или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании,

- в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории,

- при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с н.70 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Кроме того, согласно разъяснений Минэкономразвития, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №(ЭГ-<адрес>, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленным законом порядке, и иные документы.

В соответствии с п.70 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921, наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Между тем, истец не представил доказательств обстоятельства наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка из-за несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости.

Ссылка истца на представленные дополнительные документы является несостоятельной, так как в них отсутствуют доказательства, подтверждающие давность пользования земельным участком именно ФИО2 и именно в границах, составляющих площадь 473кв.м.

Истец представил ДД.ММ.ГГГГ межевой план №б/н от 01.04.2019г (оптический диск), подготовленный кадастровым инженером Гомановым A.M. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки (без указания кадастровой или реестровой) в местоположения границ земельного участка с К№

При этом в нарушение п.70 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в межевом плане в реквизите «1» раздела «Исходные данные» не приведены ни наименование, ни реквизиты документов, указанных в п. 10 ст.22 Закона о регистрации и подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка площадь 473в.м=392кв.м+81кв.м с учетом самовольно захваченного смежного земельного участка («прирезки»). Указанные документы также не включены в состав Приложения к межевому плану.

Также в нарушение п.70 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в межевом плане в реквизите «1» раздела «Исходные данные» не приведен ни один из реквизитов документов, а именно: карта (план), являющаяся картографической основой ЕГРН, карта (план), представляющая собой фотопланы местности, которые подтверждают фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет площадью <данные изъяты> с учетом самовольно захваченного смежного земельного участка («прирезкой»).

Документом, определяющим фактическое местоположение границ спорного земельного участка на местности (в соответствии с ч.10 ст.22 Закона о регистрации) и не включенным в реквизит "1" раздела "Исходные данные", являлся договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 с ФИО2 в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору.

Согласно вышеуказанного договора усматривается, что отчуждался земельный участок площадью 392кв.м с К№.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом земельный участок с К№ именно площадью 392кв.м в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом сделки и имел определенную конфигурацию и описанные границы, иначе бы договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 считался бы не заключенным.

Документом, определяющим, по мнению истца, фактическое местоположение границ спорного земельного участка на местности и включенным в реквизит "1" раздела "Исходные данные", являлись: Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровый план территории от 25.10.2018

Между тем, ФИО2 фактически самовольно изменил характерные точки границ купленного у ФИО5 земельного участка с К№ площадью 392кв.м. В результате этих действий изменилось не описание местоположения границ земельного участка с К№, а изменение границы земельного участка с К№ самим истцом, вследствие чего площадь вышеуказанного земельного участка увеличилась.

В нарушении п.7 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации, истец не представил межевой план, в разделе «Исходные данные» которого приведены наименование и реквизиты дополнительных документов, представленных истцом вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно наименование и реквизиты: копия кадастровой съемки (ВИСХАГИ) масштаб 1:5000 от 1996г, копия выкопировки их генплана <данные изъяты>.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствие с п.7 ч. 1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, а также принимая во внимание указанные обстоятельства, у ответчика имелись законные основания для принятия соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного учета изменений земельного участка с К№ площадью 392кв.м, и от ДД.ММ.ГГГГ №МО-19/РКФ-1940408 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного учета изменений земельного участка с К№ площадью 392кв.м

В течение срока приостановления истцом ФИО2 не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

Доказательств обратного истец не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.27 Закона о регистрации (в связи с истечением срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации) государственным регистратором обоснованно было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказе в учете изменении объекта недвижимости.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.12.2019 ░.