Решение по делу № 2-18594/2017 от 30.08.2017

                                                                                                                 Дело № 2 – 18594/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                                                     01 ноября 2017 года

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

    председательствующего                                                            Кожевникова В.В.

    при секретаре                                                                                        Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Власову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО, ранее - ЗАО) обратился с иском в суд к Власову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Власовым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей 00 копеек под 29,5 % годовых, сроком возврата по 23.12.2019 г. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 850 000 рублей. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик уклоняется от принятых обязательств по плановому погашению задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на 15.08.2017 года в размере 1 652 482 рубля 63 копейки. В досудебном порядке был уведомлен о наличии задолженности, но требование не исполнил. На основании чего, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 22.12.2014г. в сумме 1073230 рублей 57 копеек, из которых 740413 рублей 37 копеек - сумма основного долга, 268455 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 40132 рубля 15 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 24 229 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Треножкин М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Власов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства ввиду отсутствия возражений относительно такого порядка со стороны представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Власовым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор принял на себя обязательства представить заемщику кредит в размере 850000 рублей, а заемщик – возвратить указанные денежные средства, процентная ставка за пользованием кредита была установлена в размере 29,5 % годовых, срок возврата до 23.12.2019 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 850 000 рублей.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с Власова А.С. суммы основного долга в размере 740 413 рублей 37 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Ответчику в полном объеме и в доступной форме была доведена информация о полной стоимости кредита, о размере процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем кредитным договором № от 22.12.2014г. была определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.08.2017 г. сумма непогашенных плановых процентов за пользование кредитом по договору составила 268455 рублей 87 копеек.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму по уплате плановых процентов в размере 268455 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или

договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от 22.12.2014г. в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчета по состоянию на 15.08.2017г. задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов составила 40 132 рубль 15 копеек, задолженность по пене по просроченному долгу составляет 24 229 рубль 18 копейки (л.д. 4-7).

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, просил взыскать с ответчика пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 40 132 рубля 15 копеек, пеню по просроченному долгу в размере 24 229 рублей 18 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13 566 рублей 15 копеек, которые также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Власову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Власова А. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 073 230 рублей 57 копеек.

Взыскать с Власова А. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 566 рублей 15 копеек.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –