Решение по делу № 2-150/2018 от 20.12.2017

Дело №2-150/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТАИВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпеева Е.А. обратилась с иском в суд к ответчику ООО «ТАИВ» в обосновании заявленных требований указала, что она с 25.07.2017 работала в ООО «ТАИВ», но при трудоустройстве трудовой договор не был оформлен. Она передала работодателю трудовую книжку и приступила к работе. В ее обязанности входили полномочия администратора (встреча гостей, контроль соблюдения порядка в отеле, прием денежных средств от посетителей за проживание), а также функции горничной (содержание в чистоте номеров и помещений отеля, постельных принадлежностей, уборка и т.д.). При трудоустройстве ей обещали выплатить заработную плату за одни сутки работы 1000 руб., с возможностью увеличения. Время работы: сутки через двое. В сентябре перевели на почасовую оплату в связи с отсутствием посетителей. В октябре сообщили, что нужно выходить на сутки, а потом опять на часы. Фактически за все время работы ей выплатили только 5000 руб. 08.09.2017 недополучено 16520 руб.

В ноябре работодатель ей сообщил, что больше не нуждается в работниках на работу выходить не нужно. Задолженность по заработной плате обещал произвести до 10.11.2017, потом до 20.11.2017. Однако до сегодняшнего дня деньги не выплатил.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ТАИВ» в период с 25.07.2017 по 23.11.2017, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы с 23.11.2017, взыскать недополученную заработную плату в размере 16520 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании Карпеева Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что о том, что во вновь открывающуюся гостиницу требуются работники, узнала от своего сожителя, с которым вместе пошла на собеседование. Собеседование проводила хозяйка гостиницы *, она рассказала, в чем будут заключаться ее обязанности, график работы, обозначила зарплату в размере 1000 руб. сутки. После чего она приступила к работе. Кроме нее там работала еще Ольга, которая сообщила, что требуются работники и -, мать *, которая работала завхозом и раздавала им поручения. При трудоустройстве * сказала, что будет официальное оформление, попросила трудовую книжку. Сказала, что поскольку она уже в возрасте, то надо думать и о пенсии. В сентябре перевели на почасовую оплату, в октябре снова на сутки, а затем снова на часы. Табель учета рабочего времени они вели самостоятельно. Клиентов было мало. За все время работы несколько раз приходили. Кассового аппарата не было. Она сама при приеме

денег оформила кассовую книгу, в которой указывала дату поступления денег и расписывалась. Потом эти деньги хозяйка просто забирала. Потом * написала СМС-сообщение, в котором сообщила, что на работу выходить не нужно. Трудовую книжку отдала сразу. Поскольку в ноябре она не выходила на работу, то не просит заработную плату за этот период, только за то, что отработала.

Представитель ответчика ООО «ТАИВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской

Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Судом установлено, что ООО «ТАИВ» ИНН 7329007241 зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2012. Юридический адрес: <адрес>. Учредителем и лицом имеющим право действовать без доверенности указана *. Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная.

Согласно пояснений Карпеевой Е.А., она трудоустроилась во вновь созданную гостиницу с названием «Old City», хозяйкой была *, организация называлась ООО «ТАИВ».

В материалы дела представлены бланки заказа в гостинице, в которых указано наименование отеля и даны реквизиты ООО «ТАИВ» проставлена печать.

Судом в качестве свидетеля был допрошен *, который пояснил, что является сожителем Карпеевой Е.А. Его знакомая Ольга, при встрече с ним сказала, что требуется для работы исполнительная, добропорядочная женщина в новую гостиницу. Вечером они созвонились и вместе с Карпеевой Е.А. пошли на собеседование. * приняла Карпееву на работу, объяснила, что надо делать, пообещала, что после того как клиентов будет больше возьмут еще горничных, у нее будет меньше работы, будут чаевые. После собеседования Карпеева согласилась на работу. * взяла у нее трудовую книжку. Он вечером встречал жену, иногда приносил ей обеды, когда она работала сутками, потом стала по часам. За все время ей выплатили только 5000 руб.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В материалы дела представлена распечатка СМС-сообщений с телефонным номером 89276340330, из которой следует, что действительно * указывалось, какую работу необходимо осуществить, в СМС-сообщении от 22.11.2017 работодатель сообщил о расторжении трудового договора, возможности забрать трудовую книжку, а также о наличии долга перед работником.

Принадлежность указанного номера * осуществлена в ходе подготовке по делу, путем установления связи с владельцем номера.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что действительно истец Карпеева Е.А. была допущена к исполнению должностных обязанностей администратора с возложением дополнительных обязанностей горничной с ведома руководителя организации ООО «ТАИВ», у нее были заранее оговоренные должностные обязанности, установлен график работы, определено рабочее место, выполнение работы носило личный характер, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ТАИВ» и Карпеевой Е.А. возникли трудовые отношения.

Надлежит установить факт трудовых отношений между ООО «ТАИВ» и Карпеевой Е.А.

Доказательств обратному ответчик не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16520 руб.

Как следует из расчета в июле 2017 года Карпеева Е.А. отработала 3 суток, зарплата составила 3000 руб., в августе 10 суток, зарплата составила 10000 руб., в сентябре 2 суток и 30 часов зарплата составила 3200 руб., в октябре 5 суток и 8 часов, зарплата составила 5320 руб. Выплачено 08.09.2017 – 5000 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате Карпеевой Е.А. за период с августа по октябрь 2017 года составила 16520 руб.

С ООО «ТАИВ» подлежит взысканию в пользу Карпеевой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 16520 руб.

Иных требований о выплате причитающихся сумм в связи с трудовыми отношениями истцом не заявлены.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу. Поскольку работодатель уклонился от своей обязанности по надлежащему оформлению трудового договора и трудовой книжки, надлежит обязать ООО «ТАИВ» оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку Карпеевой Е.А. о ее работе в ООО «ТАИВ» в должности администратора с 25 июля 2017 года и запись об увольнении по соглашению сторон с 23.11.2017.

Поскольку инициатором расторжения трудового договора являлся работодатель, а Карпеева Е.А. согласилась на увольнение, то исходя из положений ст.78 Трудового кодекса РФ произведено расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает необходимым, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать с ООО «ТАИВ» в пользу Карпеевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования Карпеевой Е.А. удовлетворены с ответчика ООО «ТАИВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 960,80 руб. (660,80 руб. по материальным требованиям и 300 руб. за требования нематериального характера)

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпеевой Е. А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ТАИВ» и Карпеевой Е. А. в период с 25 июля 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАИВ» в пользу Карпеевой Е. А. задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2017 года в размере 16520 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТАИВ» внести запись в трудовую книжку Карпеевой Е. А. о приеме на работу в качестве администратора с 25 июля 2017 года и увольнении по соглашению сторон с 23 ноября 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАИВ» в пользу Карпеевой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАИВ» в доход местного бюджета 960,80 руб. (девятьсот шестьдесят рублей восемьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А. В. Берхеева