Решение по делу № 2-625/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-625/2019

16RS0011-01-2019-000755-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                            г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Шамионова,

при секретаре М.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Ш.Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Ш.Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец представил ответчику кредит на сумму 79 000 рублей сроком на 46 месяцев под 18,95% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, образовалась просроченная задолженность. Решением мирового судьи судебного участка по Апастовскому судебному району РТ от г. иск удовлетворен, с Ш.Л.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40 665, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 419,95 рублей. На основании договора уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ». На момент заключения договора цессии объем прав, передаваемых банком, правопреемнику окончательно определен условиями кредитного договора, по которым переданы права (требования). Одним из оснований прекращения обязательства является расторжение кредитного договора. Банк кредитный договор с ответчиком не расторгал, в суд за расторжением кредитного договора не обращался. Банк, уступивший истцу право требования к ответчику на основании договора цессии, передал истцу в полном объеме свои права и отношения с должником по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, в том числе, право на взыскание процентов и неустойки. Истец также указывает, что при вынесении решения суда о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению ответчик будет уклоняться от выплаты взысканной суммы, в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с г. по г. в сумме 40 018,92 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с г. по г. в сумме 90 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с г. по г. в сумме 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 18,95% годовых за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 11 551,83 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 11 551,83 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 рублей.

Представитель истца ООО «ЮСБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддержал, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Л.Ф. Ш.Л.Ф. иск не признала и пояснила, что задолженность составляет 2 000 рублей, остальная сумма кредита погашена. Обращение в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила об уменьшении суммы неустойки и штрафа с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец представил ответчику кредит на сумму 79 000 рублей сроком на 46 месяцев под 18,95% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере.

Условиями договора установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пункт 4.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка по Апастовскому судебному району РТ от г. с Ш.Л.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от г. по состоянию на г. в сумме 40 665,13 рублей, в том числе: основной долг - 39 407,79 рублей, неустойка - 1 257,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 419,95 рублей.

Указанное заочное решение вступило в законную силу .

между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-17, согласно которому цессионарий принял права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к Ш.Л.Ф. на основании кредитного договора от г.

Согласно определению мирового судьи судебного участка по Апастовскому судебному району РТ от , произведена замена взыскателя по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Определение вступило в законную силу .

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Как следует из текста кредитного договора от , при его заключении ПАО «Сбербанк России» и ответчица Ш.Л.Ф. не включили в него оговорку о том, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов по кредиту и неустойки.

Не содержится подобных положений и в договоре цессии. Напротив, пунктом 1.1 договора уступки прав (требования) определено, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенным между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ЮСБ» к Ш.Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, являлся правомерным, и основанным на нормах действующего законодательства.

По нормам действующего законодательства займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа. Условия спорного договора не содержат временные пределы либо иные ограничения на начисление процентов за пользование заемными средствами. Кредитный договор не расторгнут, является действующим.

При этом, между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Л.Ф. было согласовано условие о возможности полностью или частично переуступки банком своих прав по договору другому лицу. Ответчик, заключая кредитный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору другим лицам, своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условий не заявлял, указанный договор в части указанных условий не был признан в установленном законом порядке недействительным.

Ш.Л.Ф. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) ООО «ЮСБ».

Вместе с тем суд полагает заслуживающим внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, обратившись в суд г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец пропустил срок для обращения с иском в суд по требованиям о взыскании процентов и неустоек за период с г. по г., доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

В связи с заявленным ответчицей ходатайством о применении сроков исковой давности суд произвел расчет требований с учетом пропуска срока исковой давности за период с по , согласно которому задолженность составила: 16 306,35 рублей - по процентам за пользование кредитом; 198 973,77 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга; 114 145,43 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает иск об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ш.Л.Ф. в пользу ООО «ЮСБ» процентов и неустойки по кредитному договору от г. частично, определяя задолженность по процентам, установленного соглашением сторон в размере 18,95 % годовых, за период с г. по г. в размере 16 306,35 рублей; задолженность по неустойкам с учетом удовлетворения ходатайства ответчицы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 рублей, в том числе за просрочку уплаты основного долга - 5 000 рублей, за просрочку уплаты процентов - 1 000 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 18.95% годовых за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 11 551,83 рублей.

Также подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения, начисляемых на сумму взысканных процентов. На сумму присужденной к взысканию неустойки данные проценты, являющиеся мерой ответственности, начислению не подлежат.

ООО «ЮСБ» также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 11 551,83 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 11 551,83 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд находит неправомерным.

Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по неустойкам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 11 551,83рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Доводы ответной стороны о том, что вины должника в длительном неисполнении решения суда не имеется, Ш.Л.Ф. периодически погашала задолженность, взысканную судом, не могут повлечь отказ в иске, как не имеющие существенного правового значения в рамках разрешении настоящего иска. Ш.Л.Ф. было достоверно известно о наличии судебного акта, который является обязательным к исполнению. В случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, отсутствия реквизитов для исполнения обязательства ответчик не был лишен возможности внести денежные средства на депозит нотариуса или суда в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также подтверждения факта несения судебных расходов истцом в размере 15 000 рублей договором об оказании юридической помощи от , учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненных представителем работ в рамках настоящего дела, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, с учетом принципа пропорциональности в размере 1 215, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Ш.Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Л.Ф., года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование кредитом за период с г. по г. в сумме 16 306, 35 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с г. по г. в сумме 5 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 215, 75 рублей.

Взыскать с Ш.Л.Ф., года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 18,95% годовых за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 11 551,83 рублей.

Взыскать с Ш.Л.Ф., года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 16 306,35 рублей, начиная с г. по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено .

    Судья                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна.

Судья                                    Р.Р. Шамионов.