Решение по делу № 1-55/2020 от 25.02.2020

Уг.дело № 1-55/2020 (постановление вступило в законную силу 05.06.2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Апатиты 25 мая 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Апатиты Ларина А.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1.,

обвиняемого Шацкого А.С.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Молчанова А.И., представившего удостоверение № 981 от 11.06.2019 и ордер № 15073 от 13.01.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шацкого Андрея Сергеевича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Шацкий А.С. обвиняется в преступлении против безопасности движения, совершенном при следующих обстоятельствах.

03 января 2019 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 14 минут водитель Шацкий А.С., управляя технически исправным автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги в районе дома 29, по ул.Строителей, г.Апатиты, Мурманской области, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО2, <.....> года рождения, который переходил проезжую часть дороги в зоне указанного нерегулируемого пешеходного перехода.

Своими действиями водитель Шацкий А.С. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (приложение 1 знаки 5.19.1 и 5.19.2), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения), предусматривающий, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами, и п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом, остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжить движение разрешено с учетом требований п.14.1.

Грубое нарушение Шацким А.С. указанных Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <.....>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушения пунктов 1.3, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные Шацким А.С. при управлении указанным автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Указанные действия Шацкого А.С. органом предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончанию предварительного расследования законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шацкого А.С. по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В предварительном слушании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, им возмещен полностью, претензий к обвиняемому она и несовершеннолетний потерпевший не имеют.

Обвиняемый Шацкий А.С. согласен с прекращением производства по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Он принес законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего извинения, она его простила, он возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, претензий к нему она не имеет.

В предварительном слушании защитник поддержал ходатайство обвиняемого, просит прекратить производства по уголовному делу по обвинению Шацкого А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, обвиняемого, его защитника и прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которых обвиняется Шацкий А.С., предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Шацкий А.С. не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно. Обвиняемый раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред путем возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшегоФИО1 о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, незаконного воздействия на нее никем не оказывалось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шацкого А.С. по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Последствия прекращения дела обвиняемому разъяснены и понятны. Обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Шацкого А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения обвиняемому в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает имущественное положение Шацкого А.С., наличие у него <.....>, поэтому не усматривает оснований для возмещения с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного расследования и в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное дело по обвинению Шацкого Андрея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шацкому Андрею Сергеевичу отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Освободить Шацкого Андрея Сергеевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного расследования и в суде первой инстанции.

4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, адвокату, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего и прокурору г.Апатиты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Иванов