Решение по делу № 1-157/2014 от 28.08.2014

дело №1-157/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Медведево 31 октября 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Курдюковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

подсудимого Кудрявцева А.А.,

защитника адвоката <данные изъяты> Морозовой Е.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кудрявцев А.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Кудрявцевым А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, Кудрявцев А.А., с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <...> года, находясь в квартире своей матери Г.О.Г., расположенной по адресу: ..., в компании Б.А,Н. и К.А.Н. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Кудрявцев А.А. увидел сумку, висящую в зале. Зная, что в сумке находятся денежные средства и банковские карты на имя Г.О.Г., у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств и банковских карт Г.О.Г.

Реализуя свой преступный умысел, Кудрявцев А.А., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, похитил из сумки следующее имущество, принадлежащее Г.О.Г.; 4 банковские карты <данные изъяты> на имя Г.О.Г., с находящимися в одной из банковских карт «<данные изъяты>» денежными средствами в сумме 9180,58 рублей, деньги в сумме 1000 рублей купюрой достоинством 1000 рублей.

В продолжение реализации своего умысла Кудрявцев А.А. скрылся с места происшествия с похищенным и приехал в ..., где с целью хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на имя Г.О.Г., подошел к банкомату № ..., расположенному в помещении ..., вставил в банкомат данную банковскую карту <данные изъяты>, набрал пин-код, который он знал, и, получив доступ к денежным средствам, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего он приехал к банкомату № ..., расположенному на остановке общественного транспорта у ..., где вставил в банкомат данную банковскую карту Сбербанка России, набрал пин-код, который он знал, и, получив доступ к денежным средствам, похитил с банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив своими преступными действиями Г.О.Г. значительный материальный ущерб на сумму 10180,58 рублей.

Похищенными денежными средствами Кудрявцев А.А. в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Кудрявцев А.А., отвечая на вопросы в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено Кудрявцевым А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется Кудрявцев А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Г.О.Г. согласно ее письменному заявлению, а также государственный обвинитель Зарницына О.В. против названного ходатайства подсудимого Кудрявцева А.А. не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого Кудрявцева А.А.

Действия подсудимого Кудрявцева А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимым Кудрявцевым А.А., явились отношения собственности.

Значительность причиненного Г.О.Г. материального ущерба определена судом, исходя из имущественного положения потерпевшей на момент совершения общественно опасного деяния, и размера такого ущерба, составляющего более 2500 рублей.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Кудрявцева А.А.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Кудрявцева А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Кудрявцеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту отбывания наказания с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим Кудрявцеву А.А. наказание, суд относит признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих Кудрявцеву А.А. наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а», ч.1.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения и личность виновного.

Санкция преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Кудрявцеву А.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, учитывая, что назначение ему иного наказания не обеспечит целей наказания.

Что касается не назначения дополнительного наказания, то суд считает, что назначение Кудрявцеву А.А. основного наказания будет являться достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих Кудрявцеву А.А. наказание, основания для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

    Судом также обсуждались вопросы о назначении Кудрявцеву А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и применении условного осуждения согласно ст.ст.64,73 УК РФ.

    Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым А.А. преступления, судом не признано.

Между тем, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельства, отягчающие ему наказание, суд считает, что подсудимый Кудрявцев А.А. не может достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ.

    Таким образом, принимая решение о назначении подсудимому Кудрявцеву А.А. реального наказания, суд считает, что оно будет соответствовать требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Кроме того, при назначении наказания Кудрявцеву А.А. суд учитывает правила, содержащиеся в ст.68 ч.2 УК РФ, и в то же время приходит к убеждению, что основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ отсутствуют.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку осужденный Кудрявцев А.А. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то подлежат применению правила ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> от <...> года, по которому срок отбывания Кудрявцевым А.А. наказания исчисляется с <...> года.

Вид исправительного учреждения подсудимому Кудрявцеву А.А. для отбывания назначенного ему наказания подлежит назначению в порядке, определенном ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.     

    Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты при производстве по уголовному делу, взысканию с подсудимого Кудрявцева А.А. не подлежат, согласно ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по уголовному делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кудрявцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <...> года, назначить Кудрявцеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева А.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного Кудрявцеву А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с <...> года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: конверт с CD-диском с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст.317 УПК РФ, а осужденным Кудрявцевым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, изложенных в ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кудрявцев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом осужденный Кудрявцев А.А. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мошкин К.Л.