Решение по делу № 12-34/2024 от 12.01.2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд 12.01.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С.,

рассмотрев жалобу Герасимова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Герасимова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Герасимов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Вместе с тем, административного правонарушения он не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан в пользование ФИО для осуществления трудовой деятельности, что подтверждается объяснением самого ФИО, копией полиса ОСАГО, путевым листом.

Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к убеждению о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут у <адрес>, со стороны пл. Кирова, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Герасимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушил п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административные правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, наименование «ПРИЗМА-М», заводской номер №, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из доводов жалобы ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> передан Герасимовым А.В. в пользование ФИО для осуществления трудовой деятельности – перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО на указанном автомобиле осуществил выезд по маршруту 29а – резерв в 05 часов 42 минуты, и фактически вернулся в гараж в 23 часа 39 минут.

В судебном заседании ФИО пояснил, что работает в ПАТП 5 водителем. В данной организации так устроена работа, что водители ПАТП5 управляет арендованными автомобилями, которые принадлежат на праве собственности частным лицам. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Герасимову А.В. с утра и до 23 часов. После 21 часа на гололёде проехал стоп-линию светофора.

В соответствии с полисом ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению указанным автомобилем допущен ФИО.

Таким образом, из представленных доказательств по делу следует, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ не находилось в пользовании Герасимова А.В., что нашло своё подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, не опровергнуто иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для освобождения Герасимова А.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку представленные заявителем и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль «<данные изъяты>, на момент совершения административного правонарушения не находился в его пользовании.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Герасимова А.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Герасимова А.В. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в <данные изъяты> суд.

Судья                    (подпись)                                      С.С. Полуэктов

Подлинник решения находится в деле № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.