Решение от 11.07.2024 по делу № 2-2393/2024 от 21.02.2024

Гражданское дело № 2-2393/2024

УИД 54RS0003-01-2024-001376-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г.                                                        город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Чамдал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Тимофея Владимировича (xx.xx.xxxx г. рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ выдан 09.02.2021 <данные изъяты>) к Бессоновой Елене Александровне (xx.xx.xxxx г.рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ выдан 06.06.2022 <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Валеев Т.В. обратился в суд с иском к Бессоновой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 31.10.2023 в 09 часов 36 мин. по адресу г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> г/н __154 под управлением водителя Бессоновой Е.А. и <данные изъяты> г/н __154 под управлением водителя Валеева Т.В. Виновной в ДТП была признана водитель а<данные изъяты> г/н __154 Бессонова Е.А. Согласно заключению ООО <данные изъяты> (__) величина затрат на восстановительный ремонт аварийного а/м БМВ Х5 г/н __154 составляет 154 600 руб. 00 коп. без учета износа. Указанную сумму, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Бессонова Е.А. в судебном заседании вину в совершении ДТП и размер ущерба, заявленный истцом, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергла, подтвердила, что на момент ДТП ее ответственность по полису ОСАГО не была застрахована.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н __154 принадлежит на праве собственности истцу Валееву Т.В.

31.10.2023 в 09 часов 36 мин. по адресу г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> г/н __154 под управлением водителя Бессоновой Е.А. и а/м <данные изъяты> г/н __154 под управлением водителя Валеева Т.В.

Согласно определению от 01.11.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валеева Т.В. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, в отношении Бессоновой Е.А. – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что водитель Бессонова Е.А. в пути следования не обеспечила контроль управления транспортным средством, не учла габариты и особенность транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате сего произошло столкновение с транспортным средством под управлением Валеева Т.В.

Как следует из объяснений Бессоновой Е.А., свою вину в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия она не отрицает, ее ответственность по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда, т.е. в настоящем случае на Бессонову Е.А.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине Бессоновой Е.А.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО <данные изъяты> по заключению __ которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 154 600 руб.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения; заключение достаточно ясно и полно изложено, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не оспорено ответчиком. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что автогражданская ответственность Бессоновой Е.А. на момент ДТП застрахована не была, правила возмещения ущерба, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП является Бессонова Е.А., существует причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом истца, автогражданская ответственность водителя Бессонвой Е.А. на момент ДТП не была застрахована, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в том числе и доказательств иного размера ущерба, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 154 600 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Так, 18.12.2023 истцом за юридические услуги по договору с ИП Сенниковой Л.Г. уплачено 35 000 руб.

С учетом приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), ценность подлежащего защите права, сложность дела, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения 35 000 руб. является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, в связи с чем суд полагает возможным определить разумным размером 8 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292 руб., несение которых подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 154 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 24 292 ░░░., ░░░░░ 178 892 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2024.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░