Решение по делу № 5-44/2023 от 03.05.2023

УИД № 58RS0025-01-2022-001458-30

производство №5-44/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 04 мая 2023 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы в отношении Козюкова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в Нижнеломовский районный суд поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы о совершении Козюковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4).

Эксперт даёт заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (ч. 5).

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом в рамках проведения административного расследования 06 декабря 2021 года вынесено постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту ФИО1

Вместе с тем, к материалам дела приобщено заключение эксперта №344, составленное государственным судебно-медицинским экспертом Нижнеломовского межрайонного отделения судебной экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области ФИО2

При этом, основания проведения экспертизы иным экспертом, а не ФИО1, которому было поручено её проведение, в деле отсутствуют.

Кроме того, в качестве доказательств совершения Козюковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении приложена копия выписки из журнала регистрации ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» от 27.11.2021.

В силу п. 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В нарушение указанных требований закона, копия выписки из журнала регистрации ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» от 27.11.2021 надлежащим образом не заверена (имеется лишь печать МО МВД России «Нижнеломовский») (л.д.6).

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется определение об удовлетворении ходатайства УУП ФИО3 о продлении срока административного расследования от 27 декабря 2021 года, которое не подписано должностным лицом его вынесшим (ФИО4) (л.д.13).

Таким образом, имеет место, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении в отношении Козюкова В.Ю. подлежит возвращению в орган, его составивший.

Принимая во внимание изложенное, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в МО МВД России «Нижнеломовский», на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол 58 ВА № 811739 от 22 ноября 2022 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Козюкова В.Ю. в МО МВД России «Нижнеломовский», обязав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, устранить отмеченные недостатки в течение 3-х суток со дня получения материалов, и направить протокол об административном правонарушении и другие материалы в Нижнеломовский районный суд в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья Т.А. Сухова