Решение от 21.08.2024 по делу № 2-572/2024 от 11.07.2024

Гражданское дело № 2-572/2024

     УИД: 09RS0004-01-20214-000444-45

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                  город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                                                   Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания                                            Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Батчаеву Мухаммату Исмаиловичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

                                                    установил:

              АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Батчаеву Мухаммату Исмаиловичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочкаровым Муратом Назбиевичем и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис , как владельца автомобиля <данные изъяты>.

    произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Батчаев Мухаммат Исмаилович при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

              В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> (согласно имеющимся расчетам) составил 218500 руб.

В соответствии с пунктом «е» статьи №14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 218500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5385 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Батчаев М.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочкаровым Муратом Назбиевичем и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис , как владельца автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Батчаев Мухаммат Исмаилович при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

         Водитель Батчаев М.И. при управлении автомобилем <данные изъяты>, не был вписан в страховой полис ОСАГО серии ТТТ .

         В то же время гражданская ответственность потерпевшего Полянского С.В. на момент ДТП застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС», полис серии ХХХ .

          В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Mitsubishi Colt государственные регистрационные знаки Е204АЕ09 (согласно имеющимся расчетам) составил 218500 руб.

          Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «ЕВРОИНС» перечислило Полянскому С.В. 218500 рублей.

          Исполняя свои обязательства, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило указанную сумму ООО «РСО «ЕВРОИНС».

          В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, пунктом «д» статьи №14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Батчаева М.И. в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 218500 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5385 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5385 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      «░░░░░░░»                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░

2-572/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Московская акционерная страховая компания"
Ответчики
Батчаев Мухаммат Исмаилович
Суд
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесская Республика
Судья
Тарасов Максим Васильевич
Дело на сайте суда
karachaevskyrai.kchr.sudrf.ru
11.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.07.2024Передача материалов судье
16.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.07.2024Предварительное судебное заседание
21.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее