Решение по делу № 33-1502/2024 (33-13543/2023;) от 19.12.2023

Судья: Коцарь Ю.А. Дело №

Докладчик: Белик Н.В.    33-1502/2024 (33-13543/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей         Хабаровой Т.А., Мащенко Е.В.

при секретаре                         Митрофановой К.Ю.

с участием прокурора                     Бердниковой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2023 года по исковому заявлению прокурора города Оби Новосибирской области в защиту интересов Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании имущества выморочным, обращении выморочного имущества в пользу Российской Федерации, которым постановлено:

Признать выморочным принадлежащее Кочергину И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 196 075 рублей 09 копеек и 144 рубля 70 копеек соответственно (с учетом последующей капитализации вклада).

Признать право собственности Российской Федерации на принадлежащее Кочергину И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 196 075 рублей 09 копеек и 144 рубля 70 копеек соответственно (с учетом последующей капитализации вклада).

Установить, что настоящее решение суда является основанием для передачи публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (№) находящихся на счетах № и № денежных средств с учетом последующей капитализации вклада Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№ для последующего зачисления денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения прокурора,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Оби Новосибирской области, действуя в защиту интересов РФ, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и просил с учетом уточнений признать выморочным имущество Кочергина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 196 075,09 руб. и 144,70 руб. соответственно (с учетом последующей капитализации вклада), признать право собственности РФ на данное имущество, обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» передать указанное имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для зачисления в бюджет РФ.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой г. Оби была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что после смерти Кочергина И.В. на банковских счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на его имя, имеются денежные средства, которые никем не унаследованы, не востребованы. Наследников после смерти Кочергина И.В. нет, в связи с чем имущество в виде данных денежных средств является выморочным, подлежит передаче в собственность РФ. При этом передать данные денежные средства в бюджет самостоятельно банк не может в виду отсутствия предусмотренной законом процедуры, осуществить это возможно только по решению суда, в связи с чем, прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Публичное акционерное общество «Сбербанк», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции удовлетворил иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, поскольку Публичное акционерное общество «Сбербанк» в силу ст.ст. 845, 1116 ГК РФ, наследником по закону быть не может, в связи с чем, суд необоснованно возложил на банк обязанность по перечислению денежных средств в бюджет.

Полагает, что факт списания денежных средств со счета по решению суда банком, в котором размещены денежные средства умершего клиента, не означает, что банк является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность принимать выморочное имуществом, которое переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложена на Росимущество. Со ссылкой на Письмо Федеральной налоговой палаты от 17 июля 2012 года №1445/06-15.1, считает, что Росимущество для принятия наследства должно было обратиться к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство.

С учетом изложенного, полагает, что надлежащим ответчиком по требованию о передаче выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в ТУ ФАУГИ, ответчик быть не может, поскольку ни договором, на законом, такая обязанность банка не предусмотрена.

Также считает, что решение суда является неисполнимым, поскольку в решении не указан порядок необоснованно возложенной на банк обязанности перечисления денежных средств (отсутствуют реквизиты конкретного счета получателя).

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Кочергин И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживал в ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат», был признан недееспособным, опекуном являлся директор учреждения (л.д. 8, 81-82). ДД.ММ.ГГГГ Кочергин И.В. умер (л.д. 6).

На имя Кочергина И.В. были открыты счета в ПАО «Сбербанк России» № и №, на которых имеются денежные средства в размере 196 075,09 руб. и 144,70 руб. соответственно, что подтверждается сведениями банка (л.д. 22).

После смерти Кочергина И.В. открывалось наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по НСО обратилось к нотариусу Левиной Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Кочергина И.В., указывая в обоснование заявления, что имущество после смерти Кочергина И.В. является выморочным, на счете ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат» находятся денежные средства на имя Кочергина И.В. в размере 20 161 рубль, не принятые наследниками. В связи с чем налоговый орган просил нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества (л.д. 65). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Левиной Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества Кочергина И.В., которое является выморочным и переходит в собственность РФ. Наследственное имущество составляет право на получение денежных средств, хранящихся во временном распоряжении в ГАСУСО НСО «Обской ПНИ», в размере 20 161 рубль 93 копейки (л.д. 60-69).

Согласно ответу на запрос из ЗАГСа Кочергин И.В. не состоял в браке, детей не имел, сведения о его родителях отсутствуют.

Согласно выписке ЕГРН Кочергин И.В. в собственности недвижимое имущество не имел.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1141, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследники после смерти Кочергина И.В. не обращались с заявлениями о принятии наследства, пришел к выводу о том, что находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 196 075 рублей 09 копеек и 144 рубля 70 копеек (с учетом последующей капитализации вклада) являются выморочным имуществом, в связи с чем, право собственности Российской Федерации на данное имущество подлежат признанию выморочным.

Кроме того, суд указал, что решение суда является основанием для передачи публичным акционерным обществом «Сбербанк России» находящихся на счетах № и №, денежных средств с учетом последующей капитализации вклада Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для последующего зачисления денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апеллянта о том, что ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком по делу, нельзя признать состоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию, в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Статья 854 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая, что наследники действий, направленных на принятие наследства в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, с момента смерти Кочергина И.В. наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оставшееся после смерти Кочергина И.В. имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», является выморочным.

Вместе с тем, содержащиеся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснения о том, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, не свидетельствует о необоснованности предъявленного прокурором иска и не исключает необходимость привлечения к участию в деле ПАО «Сбербанк», где открыт спорный счет, на котором размещены денежные средства, являющиеся выморочным имуществом, поскольку в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ) списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения, в том числе, в пользу федерального бюджета, допускается только по решению суда.

Поскольку, такое списание производится кредитным учреждением, в котором размещены денежные средства, вопреки доводам жалобы, привлечение банка к участию в деле является правомерным.

Возложение на банк обязанности по перечислению денежных средств в федеральный бюджет обусловлено не его противоправными действиями либо бездействием, а исключительно требованиями статьи 854 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно отмечено, что какие-либо права и законные интересы банка принятым судебным решением не нарушены, обязанность по перечислению денежных средств возложена исходя из функций по проведению операций банковского счета, на котором размещены денежные средства, относящиеся к выморочному имуществу, в целях передачи этих средств, органу по управлению государственным имуществом и исключения их неправомерного использования.

Суд также верно указал, что бремя несения судебных расходов по таким спорам не может быть возложено на банк, в силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Фактически доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» носят формальный характер, которые не могут повлечь отмену по существу правильного решения.

То обстоятельство что, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Левиной Т.В. было выдано МИФНС России № по НСО свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества Кочергина И.В., которое является выморочным и переходит в собственность РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельство было выдано в отношении наследственного имущества в виде права на получение денежных средств, хранящихся во временном распоряжении в ГАСУСО НСО «Обской ПНИ», в размере 20 161 рубль 93 копейки (л.д. 60-69), а не в отношении денежных средств, находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В данном случае, неполучение налоговым органом свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорных денежных средств наследодателя, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку с 30.04.2020 налоговые органы утратили полномочия по принятию в собственность выморочного имущества в виде денежных средств и организации работы по получению свидетельств на наследство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в полномочия Территориального управления входит, в частности, исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом.

Ранее, Указом Президента РФ от 31.12.1991 №340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» (далее по тексту - Указ) и «Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденной Минфином СССР 19.12.1984 №185 (далее по тексту - Инструкция), были установлены полномочия налоговых органов по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, а также по получению свидетельства о праве собственности на наследственное выморочное имущество.

Вместе с тем, приказом Минфина России от 30.04.2020 №184 «О признании недействующими на территории Российской Федерации и утратившими силу актов Министерства финансов СССР и Министерства финансов РСФСР, а также писем и инструкций, изданных центральными органами государственного управления Министерства финансов СССР и Министерства финансов РСФСР» признана недействующей упомянутая Инструкция.

Также, и Указ фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 23.12.1998 №1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» и Указа Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Таким образом, налоговые органы в настоящее время не уполномочены вести учет наследственного имущества и организовывать работу по получению свидетельств на наследство.

При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в полномочия Территориального управления входит, в частности исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом, в который и подлежало бы передачи свидетельство, в случае его получения налоговым органом, соответственно данные обстоятельства никоим образом не влияют на существо принятого решения.

Исходя из указанных норм права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Налоговые органы в настоящее время не уполномочены вести учет наследственного имущества и организовывать работу по получению свидетельств на наследство и доводы жалобы в данной части несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права.

В связи с чем, обстоятельства не получения налоговым органом свидетельства о праве на наследство, не имеет правового значения для разрешения спора, учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 возложено на Росимущество, а возложение на банк обязанности по перечислению денежных средств в федеральный бюджет обусловлено не его противоправными действиями либо бездействием, а исключительно требованиями статьи 854 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что исполнение такого решения невозможно, поскольку не определен порядок перечисления денежных средств, отсутствуют реквизиты конкретного счета получателя, правового значения не имеют и подлежат отклонению, поскольку указанные данные возможно восполнить в порядке исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: