Решение от 26.11.2024 по делу № 33-3402/2024 от 30.10.2024

Судья Канунникова О.А.                                     УИД 65RS0004-01-2024-000327-28

Докладчик Качура И.О.                                        Дело № 33-3402/2024

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года                                                               город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего    Качура И.О.,

    судей    Калинского В.А., Лавровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужахметовой Натальи Эдуардовны к Кучко Галине Владимировне, Ф.И.О.2, Кучко Михаилу Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

по встречному исковому заявлению Кучко Галины Владимировны, Кучко Михаила Игоревича к Кужахметовой Наталье Эдуардовне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать комплект ключей

по апелляционной жалобе Кучко Галины Владимировны на решение Долинского городского суда от 09 августа 2024 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Кужахметова Н.Э. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Кучко Г.В., Ф.И.О.2 и Кучко М.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – КУМС МО ГО «Долинский») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, по условиям которого истцу и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>. Согласно пункту 3 указанного договора совместно с истцом в жилое помещение вселяются: Ф.И.О.18 Ф.И.О.20 Ф.И.О.7, Кучко Г.В., Ф.И.О.21 Ф.И.О.22. и Кучко М.И. Согласно справке о составе семьи в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Кужахметова Н.Э., Ф.И.О.23., Ф.И.О.24., Кучко Г.В., Ф.И.О.25 и Кучко М.И. Вместе с тем Кучко Г.В. вместе со своими детьми Ф.И.О.2 и Кучко М.И. в 2014 году добровольно выехали из спорной квартиры, имеют другое место постоянного жительства, бремя содержания указанного жилого помещения не несут и обязанности нанимателя не исполняют, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – администрация МО ГО «Долинский»).

ДД.ММ.ГГГГ Кучко Г.В. и Кучко М.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Кужахметовой Н.Э. В обоснование заявленных требований указали, что до 2000 года Кучко Г.В. совместно с мужем и детьми проживали по адресу: <адрес> В, <адрес>, а Кужахметова Н.Э. совместно со своей семьей проживала в <адрес>. В 2000 году Кужахметова Н.Э. вернулась в <адрес> на постоянное место жительства и выгнала Кучко Г.В. с ее семьей из указанной квартиры. Впоследствии <адрес> в <адрес> признан аварийным для проживания и включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, в связи с чем Кужахметовой Н.Э. на состав семьи из 7 человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> А, <адрес>. Кучко Г.В. с семьей в спорное жилое помещение никогда не вселялась. В настоящее время Кужахметова Н.Э. приняла решение приватизировать указанное жилое помещение и предложила истцам сняться с регистрационного учета, однако, своего согласия истцы не дали. С 2000 года Кучко Г.В. проживает в съемных квартирах, поскольку Кужахметова Н.Э. не дает согласия, у сторон сложились неприязненные отношения. Учитывая, что Кужахметова Н.Э. препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещение, истцы просят вселить Кучко Г.В., Кучко М.И. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> А, <адрес>, а также возложить обязанность на Кужахметову Н.Э. выдать Кучко Г.В. и Кучко М.И. комплект ключей от спорного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О.9 привлечена Ф.И.О.16

В судебном заседании истец Кужахметова Н.Э., третье лицо и законный представитель несовершеннолетней Ф.И.О.9- Ф.И.О.16 заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. Представитель ответчика Кучко Г.В. - Пестова Т.В. в удовлетворении исковых требований Кужахметовой Н.Э. просила отказать, встречное исковое заявления просила удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица КУМС МО ГО «Долинский» - Степин Е.В. полагал иски не подлежавшие удовлетворению. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кужахметовой Н.Э. удовлетворены. Кучко Г.В., Кучко М.И., Ф.И.О.2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

С Кучко Г.В., Кучко М.И., Ф.И.О.2 в пользу Кужахметовой Н.Э. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Кучко Г.В., Кучко М.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Кучко Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит решение суда отменить. Полагает выводы суда ошибочными, поскольку выезд Кучко Г.В. из спорного жилого помещения не являлся добровольным. Настаивает на том, что Кужахметова Н.Э. выгнала Кучко Г.В. вместе с ее семьей из указанного жилого помещения, а конфликт между сторонами сложился гораздо раньше, чем указывает суд первой инстанции. Обращает внимание, что у Кучко Г.В. не когда не было ключей от спорной квартиры, в связи с чем она совместно со своей семьей не могла беспрепятственно в нее вселится для дальнейшего проживания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на праве собственности иных жилых помещений у Кучко Г.В. и ее семьи. Также указывает на невозможность проживания несколько семей в двухкомнатной квартире. Обращает внимание на обстоятельства того, что семья Кучко Г.В. признана малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения и более семи лет стоит в очереди на расширение жилой площади.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Калашникова А.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> А, <адрес> является муниципальной собственностью МО ГО «Долинский».

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Кужахметовой Н.Э.

Согласно пункту 3 указанного договора совместно с Ф.И.О.4 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ф.И.О.17 – муж; Ф.И.О.7 – дочь; Кучко Г.В. – дочь; Ф.И.О.8 – зять; Ф.И.О.2 – внук; Кучко М.И. – внук.

Из представленной МБУ «УГХ» справки, а также поквартирной карточки формы Б следует, что жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес> зарегистрированы: Кучко Г.В., Ф.И.О.2, Кучко М.И., Ф.И.О.8, Кужахметова Н.Э., Ф.И.О.7 и Ф.И.О.17

Согласно представленным ГБУСО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям право собственности на объекты недвижимого имущества за Кучко Г.В., Ф.И.О.2 и Кучко М.И. не зарегистрировано.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па Кучко Г.В., Ф.И.О.2 и Кучко М.И. признаны малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Разрешая заявленные требования Кужахметовой Н.Э. суд первой инстанции пришел к выводу, что Кучко Г.В., Ф.И.О.2 и Кучко М.И. не нуждаются в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики фактически в спорное жилое помещение не вселялись и не предпринимали никаких действий по вселению и пользованию спорным жилым помещением. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Ответчики не исполняют обязанности по оплате услуг по техническому обслуживанию данного жилого помещения и представленных в него коммунальных услуг, а равно обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, текущий ремонт не производят, общего хозяйства с истцом не ведут, права членов семьи нанимателя не исполняют. Конфликтные отношения между сторонами возникли в апреле 2024 года после желания истца приватизировать спорное жилое помещение без участия ответчиков, в связи с чем ответчики, за которыми было сохранено право участвовать в договоре социального найма спорного жилого помещения, фактически реализовали свое волеизъявление на отказ от пользования данным жилым помещением на условиях указанного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ 55, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░.░.2, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░.░.2, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

                ░.░. ░░░░░░░