Решение от 27.11.2024 по делу № 2-4924/2024 от 09.09.2024

    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края                               27 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником Хазиевой Е.А.,

с участием ответчика Шереметьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Шереметьеву А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Шереметьева А.Ю. в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 88 627 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 859 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.10.2019 между истцом и Бидирхановым М.Б. был заключён договор ОСАГО (полис МММ 5027373445) владельца транспортного средства марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № сроком на один год. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. 02.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № под управлением Бидирханова М.Б. и автомобиля RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № под управлением Стома А.К. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Согласно материалам административного дела ГИБДД виновником дорожно - транспортного происшествия был признан водитель Стома А.К. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования МММ5027373445, выплатило в порядке ПВУ САО «НАДЕЖДА» страховое возмещение, которое ранее САО «НАДЕЖДА» выплатило Шереметьеву А.Ю. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» как ответственный страховщик, понесло убытки, имея информацию о том, что является страховщиком виновника - Бидирханова М.Б. 20.01.2022 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Шереметьева А.Ю. к САО «НАДЕЖДА», который отказался от иска. Отказа от иска был обусловлен тем, что в рамках рассмотрения данного дела, путем трасологической экспертизы была установлена вина водителя Стома А.К., а водитель Бидирханова М.Б., наоборот признан невиновным. Обоснованно полагая, что имеет право на страховое возмещение Бидирханов М.Б. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» произвело - 14.05.2020 и 24.03.2022. Учитывая факт установления вины водителя автомобиля RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № собственником которого является ответчик, который получил страховое возмещение в размере 88 627 руб., полагают настоящую выплату неосновательным обогащением. Поскольку САО «НАДЕЖДА» прекратило свою деятельность 01.10.2020, успев при этом получить выплату страхового возмещения от ответственного страховщика - САО «РЕСО-Гарантия», то надлежащим ответчиком будет выступать именно Шереметьев А.Ю.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шереметьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку решением суда от 09.02.2023 установлена степень вины участников ДТП определена в размере 50 %, соответственно САО «Надежда» выплатило Шереметьеву А.Ю. 50 % страхового возмещения, неосновательное обогащение отсутствует.

Третьи лица Бидирханов М.Б., Стома А.К., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем Закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом потерпевшим является участник дорожно-транспортного происшествия - лицо (в том числе водитель транспортного средства), жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате потерпевшему только при наличии вины страхователя.

Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

Однако в соответствии с пунктом 22 данной статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2019 между истцом и Бидирхановым М.Б. был заключён договор ОСАГО (полис МММ 5027373445) владельца транспортного средства марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №

02.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № под управлением Бидирханова М.Б. и автомобиля RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № под управлением Стома А.К., принадлежащий на праве собственности Шереметьеву А.Ю., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Согласно материалам административного дела ГИБДД производство по делу об административных правонарушениях в отношении Стома А.К. и Бедирханова С.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 02.01.2020, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Стомы А.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 02.01.2020, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бидирханова М.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Стома А.К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Надежда» (впоследствии – АО «АльфаСтрахование»).

Гражданская ответственность Бедирханова С.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования МММ5027373445, выплатило в порядке ПВУ САО «НАДЕЖДА» страховое возмещение, которое ранее САО «НАДЕЖДА» выплатило Шереметьеву А.Ю. в размере 88 627 руб., в размере 50% от суммы установленного ущерба, ввиду не установления виновности участников ДТП.

Бидирханов М.Б. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» произвело - 14.05.2020 и 24.03.2022.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 88 627 руб., полагают, что 20.01.2022 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Шереметьева А.Ю. к САО «НАДЕЖДА», который отказался от иска. Считают, что отказа от иска был обусловлен тем, что в рамках рассмотрения данного дела, путем трасологической экспертизы была установлена вина водителя Стома А.К., а водитель Бидирханова М.Б., наоборот признан невиновным.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Как следствие, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исковых требований.

Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края вынесено заочное решение от 09.02.2023, согласно которому исковые требования Шереметьева А.Ю. к Стома А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Постановлено взыскать со Стома А.К. в пользу Шереметьева А.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 02.12.2019 в размере 37 612,46 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., всего – 62 612,46 руб.

Решение вступило в законную силу 17.04.2023 (л.д. 125-130 том 1).

Шереметьев А.Ю. первоначально обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в размере 50 757 рублей 46 копеек, неустойки в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 13 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением мирового судьи от 02.09.2021 ненадлежащий ответчик САО «Надежда» заменен на надлежащего АО «АльфаСтрахование», определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бедирханов С.Б. Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стома А.К.

Определением суда от 20.01.2022 производство по данному делу в части предъявленных требований к АО «АльфаСтрахование» и Бедирханову С.Б. прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части (л.д. 114 том 1).

Истцом уточнены исковые требования к Стома А.К., согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 305 550,23 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплачу услуг представителя в размере 25 000 руб., и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 11.02.2022, гражданское дело по иску Шереметьева А.Ю. к Стома А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края для рассмотрения по подсудности (л.д. 117-118 том 1).

Указанным решением установлено, что 02.12.2019 около 19 часов 30 минут на проезжей части по ул.М.Кравца стр. 16А района Талнах г.Норильска в результате ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер № под управлением Стома А.К., принадлежащего Шереметьеву А.Ю. на праве собственности и автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный номер № под управлением Бедирханова С.Б.

После обращения Шереметьева А.Ю. к страховщику САО «Надежда», 25.08.2020 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 56 650 рублей (113 300 руб./2) - в размере 50 % от суммы установленного ущерба, ввиду не установления виновности участников дорожно-транспортного происшествия. Платежным поручением от 01.04.2021 № 3270 Шереметьеву А.Ю. произведена доплата страховщиком САО «Надежда» страхового возмещения в размере 31 977 рублей (177 254 руб./2 -56 650 руб.).

Впоследствии по результатам проведенной ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» судебной автотехнической экспертизы от 10.12.2021 № 49/2, было установлено, что водитель Стома А.К., управляя автомобилем истца RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер № двигаясь по ул.М.Кравца со стороны ул.Игарская в сторону ул.Строителей, из крайнего правого положения на проезжей части, опережая, приступил к повороту в сторону ул. Таймырская, не убедившись в безопасности маневра, и в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, совершил поворот налево, в сторону ул.Таймырская из крайнего правого положения, допустив столкновение с автомобилем RENAULT SANDERO, государственный регистрационный номер №, под управлением Бедирханова С.Б., двигавшегося по ул.М.Кравца со стороны ул.Игарская в сторону ул.Строителей. Экспертом был сделан вывод о нарушении водителем Стома А.К., управлявшим автомобилем истца RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, требований п. 8.5 Правил дорожного движения, при отсутствии нарушений у водителя Бедирханова С.Б., управлявшего автомобилем RENAULT SANDERO, государственный регистрационный номер №

По делу судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро № 69».

Согласно заключению ООО «Экспертное бюро № 69» от 12.12.2022 № 22/5-0609, по результатам проведенной повторной судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что водитель Бедирханов С.Б. допустил нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения, приведшее к опасной и аварийной дорожно-транспортной ситуации, в том числе не соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства под управлением Стома А.К., позволившего бы избежать столкновение, следствием чего и явилось указанное дорожно-транспортное происшествие.

Оценивая представленные доказательства по делу, с учетом выводов судебных экспертов ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» и ООО «Экспертное бюро № 69», принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 02 декабря 2019 года, исходя из сведений о скорости движения транспортных средств участников, временных промежутках и расположении автомобилей в границах проезжей части, с учетом характера повреждений у каждого из автомобилей, в совокупности с требованиями Правил дорожного движения, которыми должны были руководствоваться Стома А.К. и Бедирханов С.Б., как водители транспортных средств, суд пришел к выводу о виновности обоих участников в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 02.12.2019 в 19 часов 30 минут на проезжей части по ул.М.Кравца стр. 16А г.Норильска, с учетом того, что водитель Стома А.К. при совершении маневра поворота/разворота в силу п. 8.1 Правил не должен был создавать опасность для движения другим участникам дорожного движения, а водитель Бедирханов С.Б. согласно требованиям п. 9.10 Правил, в указанной дорожно-транспортной ситуации должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства под управлением Стома А.К., которая бы обеспечила ему безопасное движение и позволила бы избежать столкновение. Степень вины каждого участника суд определяет по 50 %.

Судом принято в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «Экспертное бюро № 69».

Суд учитывая, что истцу Шереметьеву А.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 88 627 рублей (31 977 руб. + 56 650 руб.), соответственно, размер ущерба составит 75 224 рубля 91 копейка (163 851,91 руб. - 88 627,00 руб.). Принимая во внимание степень вины ответчика Стома А.К., определенную судом 50 %, с него в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 02.12.2019, в размере 37 612 рублей 46 копеек (75 224,91 руб. х 50 %).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, а потому не могут оспариваться, не подлежат доказыванию вновь, и являются обязательными как для сторон, так и для суда.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что 20.01.2022 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Шереметьева А.Ю. к САО «НАДЕЖДА», который отказался от иска. Отказ от иска был обусловлен тем, что в рамках рассмотрения данного дела, путем трасологической экспертизы была установлена вина водителя Стома А.К., а водитель Бидирханова М.Б., наоборот признан невиновным. Обоснованно полагая, что имеет право на страховое возмещение Бидирханов М.Б. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» произвело - 14.05.2020 и 24.03.2022. Учитывая факт установления вины водителя автомобиля RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № собственником которого является ответчик, который получил страховое возмещение в размере 88 627 руб., полагают настоящую выплату неосновательным обогащением.

Указанные доводы истца суд отклоняет, поскольку определением суда от 20.01.2022 производство по данному делу в части предъявленных требований к АО «АльфаСтрахование» и Бедирханову С.Б. прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части (л.д. 114 том 1). Более того, заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 09.02.2023 судом определена степень вины каждого участника ДТП – Стома А.К. и Бедирханова С.Б. по 50 %.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно материалов дела, САО «Надежда» выплатило Шереметьеву А.Ю. страховое возмещение в размере 50% - 88 627 руб., поскольку степень вины участников ДТП не была определена, то есть в установленном законом размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ему выплачено в соответствии с законом 50% от причиненного ущерба, степень вины участников ДТП определена судом в размере 50%.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, соответственно требование о взыскании судебных расходов по делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.