Решение по делу № 2-3101/2022 от 11.03.2022

66RS0001-01-2022-001968-57                             №2-3101/2022

мотивированное решение составлено 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2022                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к Большакову Александру Владимировичу, Большакову Игорю Владимировичу, Большаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

представитель Банка обратился в суд с указанным исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № на сумму 59 000 руб., под 15,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору не исполнены. <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с наследников <ФИО>2 – Большакова А. В., Большакова И. В., Большаковой Т. В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 120,22 руб., в том числе: 49 788,83 руб. – просроченный основной долг, 6 331,39 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 883,61 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Большаков А. В., Большаков И. В., Большакова Т. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании 11.04.2022 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 59 000 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Далее судом установлено, что Заемщик <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитным договорам.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса Усыниной Н. В. следует, что наследниками принявшими наследство Заемщика <ФИО>2 являются ответчики – Большакова Т. В. (сестра), Большаков А. В. (брат), Большаков И. В. (брат) (наследственное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о приятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ответчики – Большаков А. В. (брат наследодателя) и Большаков И. В (брат наследодателя).

Иные заявления, в том числе от других наследников по закону, которые были обозначены в круге наследников, нотариусом не рассматривались и в рамках наследственного дела заведенного после смерти Заемщика Большакова А. В. не поступали.

Наследственное имущество состоит из:

<иные данные>

<иные данные>

Указанное наследственное имущество распределено между ответчиками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 120,22 руб., в том числе: 49 788,83 руб. – просроченный основной долг, 6 331,39 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) не представлено.

Далее судом установлено, что при заключении кредитного договора <ФИО>2 выразил свое согласие быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (полис №, заявление на страхование серия от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» рассмотрена поступившая информация о смерти Заемщика <ФИО>2, данный случай был признан страховым, размер страховой премии составил 8 950,89 руб., о чем в адрес ответчиков направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного письма следует, что ответчикам было предложено представить: оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы выплаты по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, с указанием банковских реквизитов наследников.

До настоящего времени необходимые документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для получения страховой премии не поступили, страховая выплата ни выгодоприобретателю (Банку) ни наследникам Заемщика не производилась.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти <ФИО>2 в пользу Банка указанную задолженность по кредитному договору.

Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Разрешая требования Банк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики как наследники Заемщика, принявшие наследство, фактически становятся стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Факт наличия неисполненного Заемщиком (наследодателем) обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Учитывая, что исковые требования Банка признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 883,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Большакову Александру Владимировичу, Большакову Игорю Владимировичу, Большаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Большакова Александра Владимировича, Большакова Игоря Владимировича, Большаковой Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 120,22 руб., в том числе: 49 788,83 руб. – просроченный основной долг, 6 331,39 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 883,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева