Решение по делу № 33а-2169/2020 от 03.11.2020

Судья Брайцева Л.В.                                    № 2а-431/20-33а-2169/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года                                         г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Орлова Т.В. на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года о направлении в Новгородский областной суд для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение другого суда административного дела по административному иску Орловой Т.В. к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа о признании недействительными итогов голосования и отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва по избирательному округу <...>,

установил:

Орлова Т.В. обратилась в суд с иском к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва о признании недействительными итогов голосования и отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва по избирательному округу <...>.

В обоснование административного иска указано, что на состоявшихся 13 сентября 2020 года вышеуказанных выборах, в которых она принимала участие в качестве кандидата в депутаты, были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и выявить их действительную волю на данных выборах.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Территориальная избирательная комиссия Хвойнинского района и прокурор Хвойнинского района - в целях дачи заключения по делу.

Определением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Орловой Т.В. направлено в Новгородский областной суд для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение другого суда.

Не согласившись с таким определением, Орлова Т.В. подала на него частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного ввиду отсутствия оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд.

На жалобу прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; являлся судебным примирителем по данному административному делу; является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2 статьи 31 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 36 КАС РФ если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения (часть 3 статьи 27 КАС РФ).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет при наличии определенных обстоятельств возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Из материалов дела усматривается, что Орлова Т.В. обратилась в Пестовский районный суд Новгородской области суд с иском к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва о признании недействительными итогов голосования и отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва по избирательному округу <...>.

Административное исковое заявление принято к производству суда.

Из материалов дела также следует, что помощник судьи Пестовского районного суда Новгородской области БСН в выборах депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва являлся членом территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района с правом решающего голоса, что при рассмотрении административного дела по существу может повлечь сомнения в объективности и беспристрастности суда.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Пестовским районным судом Новгородской области настоящего административного дела, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Пестовского районного суда Новгородской области.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда, административное дело правомерно направлено в Новгородский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 27 КАС РФ.

Доводы частной жалобы Орловой Т.В. об отсутствии оснований для направления административного дела в Новгородский областной суд выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья                                                                   И.А. Алещенкова