Решение по делу № 2-4045/2018 от 19.09.2018

                      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                    «23» октября 2018 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего                        Прокопенко А.А.,

при секретаре                                Ворониной Г.В.,

    с участием:

представителя истца                            ФИО8,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика                                    Коткова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ООО «Стимул», ООО «Чермет-Алания», Шепелявому А. В., Васильеву Д.В., Коткову В. А., Толмачевой О. В., ООО «МИР» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее- ПАО «МИнБанк», Банк) обратился в суд с иском к ООО «Стимул», ООО «Чермет-Алания», Шепелявому А.В., Васильеву Д.В., Коткову В.А., Толмачевой О.В.,                  ООО «МИР» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Банк пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ООО «Стимул» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Была открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера единовременной задолженности в размере 657514 долларов США с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 9% годовых.

В соответствии с условиями договора ООО «Стимул» должен погашать суммы кредита и уплачивать начисленные проценты на основании выписки по счету банковской карты.

Заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушаются обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Стимул» перед Банком составляет 457434,17 долларов США.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Шепелявого А.В.,                Васильева Д.В., Коткова В.А., Толмачевой О.В., поручительством юридических лиц ООО «Чермет-Алания», ООО «МИР», а также залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «МИР», Толмачевой О.В., договорами о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457434,17 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца- ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Котков В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Стимул» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют ее подпись на расписке, о причинах неявки суд не известила. Остальные ответчики Шепелявый А.В., Васильев Д.В., Толмачева О.В., ООО «Чермет-Алания», ООО «МИР» извещались повестками с уведомлением, однако уклонились от их получения, что в силу ст. 117 ГПК считается извещением надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Коткова В.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между                    ПАО «Московский Индустриальный банк» и ООО «Стимул» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера единовременной задолженности в размере 657514 долларов США с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 9% годовых.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по счету №, №, №.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать суммы кредита и производить уплату начисленных процентов.

Согласно пункта 7.1 кредитного договора Банк имеет право расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате предоставленного кредита/части кредита вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае,

- неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором или любым иным договором, заключенным между заемщиком и кредитором.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» нарушались условия о возврате кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора на просроченную задолженность по основному долгу проценты за пользование кредитом не начисляются. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств.

Банком направлялось уведомление в адрес ООО «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств               ООО «Стимул» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено: договором поручительства физического лица Шепелявым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства физического лица Васильева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства физического лица Коткова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства физического лица Толмачевой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства юридического лица ООО «Чермет Алания» № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства юридического лица ООО «МИР» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

На основании пунктов 2.1, 2.9 Договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по Кредитному договору и отвечает перед банком всем своим имуществом, в том числе имуществом, используемым в предпринимательских целях.

Согласно п. 2.2 Договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также при неисполнении Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате Заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами з порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Толмачевой О.В., ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответственность поручителя перед Банком возникает по истечении 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств. При этом Банк принимает все разумные и доступные меры в сложившейся ситуации меры (в том числе обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований по поручительствам третьих лиц и т.п.) в целях получения от заемщика указанных выше денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность поручителя Толмачевой О.В. наступила по истечении 180 календарных дней- ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2.1 договоров поручительства юридического лица поручитель обязывается отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе просроченных), вознаграждений за сопровождение и обслуживание кредита, неустоек (пени и штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также за возврат Заемщиком денежных средств в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой/ неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным, и уплату Заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.2 Договоров поручительства юридического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также при неисполнении Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признании Кредитного договора недействительной сделкой/незаключенным, и неуплате Заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Таким образом, Банк ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора вправе требовать удовлетворения своих требований как от должника, так и от поручителей, при этом самостоятельно определяя, к кому именно предъявлять данные требования.

Банком в адрес поручителей были направлены требования о необходимости погашении просроченной задолженности, которые оставлены поручителями без удовлетворения.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательств               ООО «Стимул» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено: договором последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Чермет Алания», договором последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Котковым В.А., договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МИР», договором залога движимого имущества                                          № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Толмачевой О.В.

В соответствии с условиями договора о последующей ипотеке                        № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чермет-Алания» передало, а                        ПАО «МИнБанк» приняло в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стимул» по кредитному договору принадлежащее               ООО «Чермет-Алания» на праве собственности имущество:

-    нежилое здание (литер Л) общей площадью 45,2 кв.м, нежилое, инв. № нет, литер Л, этажность 1, условный №, расположенное по адресу: <адрес>;

-    нежилое здание (литер Д,Д1,Д2) общей площадью 700,8 кв.м, нежилое, инв № нет, литер Д,Д1,Д2, этажность 2, условный №, расположенное по адресу <адрес> <адрес>;

-    нежилое здание (литер Ж) общей площадью 353,1 кв.м, нежилое, инв № нет, литер Ж, этажность 1,    условный    номер    №,    кадастровый    №, расположенное по адресу: <адрес>;

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания (литер Л), трансформаторной подстанции и некапитальных сооружений, предназначенных для погрузки-разгрузки вторсырья, здания (литер Ж) кислородной станции, литер V водонапорной башни и некапитальных сооружений,    предназначенных    для    погр.    Площадь:    31 812, 14    кв.м.    Адрес (местоположение): <адрес> (или условный) №;

-    земельный участок, площадь: 2 919, 22 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

-    земельный участок, площадь: 6 280,78 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или    условный)    номер:    №

На момент заключения договора о последующей ипотеке земельный участок был обременен ипотекой в пользу ПАО «МИнБанк».

Согласно п. 1.3 Договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, принадлежащее ООО «Чермет-Алания», оценено по соглашению сторон в размере 28 950 000 рублей, в том числе:

-    нежилое здание (литер Л) общей площадью 45,2 кв.м, нежилое, инв № нет, литер Л, этажность 1, условный №, расположенное по адресу: <адрес> - 150 000 рублей;

-    нежилое здание (литер Д,<адрес>), общей площадью 700,8 кв.м, нежилое, инв № нет, литер Д,<адрес>, этажность 2, условный №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> 4100000 рублей;

-    нежилое здание (литер Ж) общей площадью 353,1 кв.м, нежилое, инв № нет, литер Ж, этажность 1, условный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 500 000 рублей;

-    земельный участок, площадь: 31 812, 14 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) № -                              16 700 000 рублей;

-    земельный участок, площадь: 2919,22 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) № рублей;

-    земельный участок, площадь: 6280,78 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес> - Алания, <адрес>. Кадастровый (или условный) № рублей.

В соответствии с условиями Договора о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, Котков В.А. передал принадлежащее ему на праве собственности, а ПАО «МИнБанк» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стимул» по кредитному договору следующее имущество, оцененное сторонами согласно п.1.3 договора последующей ипотеки:

-    нежилое двухэтажное строение со встроенным гаражным боксом, назначение: нежилое, общей площадью 298,1 кв.м, количество этажей: 3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, оцененное сторонами в 9840000 рублей;

-    земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого двухэтажного строения (офис) со встроенным гаражным боксом, площадь 163 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, оцененный сторонами в 420000 рублей.

На момент заключения Договора о последующей ипотеке земельный участок был обременен ипотекой в пользу ПАО «МИнБанк».

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров о последующей ипотеке предмет ипотеки обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем по кредитному договору в полном объеме, включая возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вознаграждений и комиссий, неустоек за нарушение кредитного договора, судебных издержек, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией и иных убытков, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования кредита и/или досрочного расторжения кредитного договора, а также надлежащее исполнение Залогодателем своих обязательств по настоящему договору.

Разделом 5 «Обращение взыскания на предмет ипотеки» Договоров о последующей ипотеке предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора. В случаях, предусмотренных законом и настоящим договором Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а при невыполнении этого требования — обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего или ненадлежащего исполнения кредитного договора. Требования Залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора залога движимого имущества                   № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР» передало принадлежащий ему на праве собственности, а ПАО «МИнБанк» приняло в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стимул» по кредитному договору погрузчик ФИО9

Согласно п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, принадлежащее ООО «МИР», оценено по соглашению сторон в размере 4 237 288 рублей.

В соответствии с условиями договора залога движимого имущества                № № от ДД.ММ.ГГГГ Толмачева О.В. передала принадлежащую ей на праве собственности, а ПАО «МИнБанк» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стимул» по кредитному договору зерносушилку ДТ-С13, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ фирма-производитель ЗАО «Элеватор-Сервис».

Согласно п. 1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, принадлежащее Толмачевой О.В., оценено по соглашению сторон в размере 1 271 186 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Договоров залога движимого имущества заложенное имущество обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору в полном объеме, включая возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вознаграждений и комиссий, неустоек за нарушение Кредитного договора, судебных издержек, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией и иных убытков, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита и/или досрочного расторжения Кредитного договора, а также ненадлежащее исполнение Залогодателем договора залога.

В соответствии с пунктом 2.4.7 Договоров залога движимого имущества залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных Кредитным договором, досрочного истребования кредита либо досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с разделом 4 Договоров залога движимого имущества Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке). Залогодержатель определяет порядок обращения взыскания на предмет залога по своему усмотрению. При обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

Банком в адрес ООО «МИР», Толмачевой О.В., Коткова В.А.,                ООО «Чермет Алания» направлены требования о погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании                                ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах необходимо руководствоваться требованиями статьи              54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости». В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из исковых требований, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, согласованной сторонами при заключении договоров. Учитывая, что отсутствует спор сторон касательно данного требования, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленного расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Стимул» перед Банком составляет 457434,17 долларов США, из которых: просроченная задолженность- 355413 долларов США 21 цент, пени за образование просроченной задолженности- 102020 долларов США 96 центов.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком ООО «Стимул» условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, принимая во внимание расчеты, представленные истцом, и учитывая, в том числе, что ответчиками не был представлен контррасчет задолженности, полагает требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Непогашение кредита и процентов со стороны ответчика является основанием для расторжения кредитного договора № от              ДД.ММ.ГГГГ, заключенныого между сторонами.

Таким образом, указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 72000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ООО «Стимул», ООО «Чермет-Алания», Шепелявому А. В., Васильеву Д.В., Коткову В. А., Толмачевой О. В., ООО «МИР» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и                      ООО «Стимул».

Взыскать солидарно с ООО «Стимул», ООО «Чермет-Алания»,               ООО    «МИР», Шепелявого А. В., Васильева Д.В., Коткова В. А., Толмачевой О. В. в пользу    ПАО «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 457 434, 17 долларов США (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре доллара 17 центов) по официальному курсу Банка России на дату исполнения решения, в том числе: просроченная задолженность 355 413 долларов США 21 цент по официальному курсу Банка России на дату исполнения решения; пени за образование просроченной задолженности- 102 020 долларов США 96 центов по официальному курсу Банка России на дату исполнения решения.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Чермет-Алания», переданное в залог                       ПАО «Московский Индустриальный банк» по договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в следующем размере, согласованном сторонами в договоре:

-    нежилое здание (литер Л) общей площадью 45,2 кв.м, нежилое, инв № нет, литер Л, этажность 1, условный №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

-    нежилое здание (литер Д,<адрес>), общей площадью 700,8 кв.м, нежилое, инв № нет, литер Д,<адрес>, этажность 2, условный №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере – 4100000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей;

-    нежилое здание (литер Ж) общей площадью 353,1 кв.м, нежилое, инв № нет, литер Ж, этажность 1, условный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

-    земельный участок, площадь: 31 812, 14 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере               16 700 000 (шестнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей;

-    земельный участок, площадь: 2919,22 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес> - Алания, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей;

-    земельный участок, площадь: 6280,78 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес> - Алания, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 4900000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Коткову В. А., переданное в залог ПАО «Московский Индустриальный банк» по договору о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в следующем размере, согласованном сторонами в договоре:

-    нежилое двухэтажное строение со встроенным гаражным боксом, назначение: нежилое, общей площадью 298,1 кв.м, количество этажей: 3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 9840000 (девять миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей;

-    земельный участок, площадь: 163 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество погрузчик ФИО10, принадлежащий              ООО «МИР», переданный в залог ПАО «Московский Индустриальный банк» по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, согласованном сторонами в договоре, в сумме 4 237 288 (четыре миллиона двести тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество зерносушилку ДТ-С13, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ фирма-производитель ФИО11 принадлежащую Толмачевой О. В., переданной в залог ПАО «Московский Индустриальный банк» по договору залога № ДЗ 15-297/2 от 20.07.2017г., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, согласованном сторонами в договоре, в сумме                1 271 186 (один миллион двести семьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Стимул», ООО «Чермет-Алания»,               ООО    «МИР», Шепелявого А. В., Васильева Д.В., Коткова В. А., Толмачевой О. В. в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: