Решение по делу № 2-2009/2020 от 04.08.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003921-77

К делу № 2-2009/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                    НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Черненко Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

    Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи суд с иском к Черненко Н.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).

    При этом в обоснование своих требований истец указал, что 23 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика по делу.

    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля, следовавшего по главной дороге, - Т. получил телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Как указывает истец, их общество в связи с наличием договорных отношений выплатило потерпевшему 76 тыс. 250 рублей, которые в настоящее время просит взыскать с непосредственного причинителя вреда.

    В судебное заседание представитель истца, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие ( л.д.7).

    Ответчик, не признав иск, пояснил, что он не виновен в указанном дорожно-транспортном происшествии и он будет добиваться своего оправдания.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Требование, заявленное настоящим истцом по делу, основано на данной норме закона.

    При этом истец, будучи обязанный в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлять доказательства в подтверждение оснований иска, представил суду бесспорные доказательства как о виновности ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, так и доказательства в подтверждение того, что именно им выплачен причиненный потерпевшему Т. материальный вред.

    На л.д.23 имеется протокол от 19 ноября 2019 года, составленный работником ГИБДД, в отношении водителя Черненко Н.В., допустившего при управлении автомашиной, выезд с второстепенной дороги на главную, и допустившим столкновение с другим транспортным средством, следовавшим по главной дороге, то есть в отношении ответчика по настоящему делу, допустившего нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ.

    Помимо изложенного, истец представил суду Постановление Центрального районного суда города Сочи от 9 декабря 2029 года о признании виновным ответчика в совершении указанного нарушения Правил дорожного движения (л.д. 26).

Из содержания указанного судебного Постановления, вступившего в законную силу, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины Т. причинен средней тяжести вред здоровью

Данное постановление суда вступило в законную силу и для настоящего суда в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным.

Также истец представил письменные доказательства о размере причиненного водителю Т. материального ущерба, а также доказательства в подтверждение того, причиненный ему вред, согласно договора страхования, заключенного с причинителем вреда, за него выплатила страховая компания, то есть истец по делу (л.д.9,10 и 43).

    При этом, как следует из представленных доказательств, истцом потерпевшему Т. выплачено 76 тыс. 250 рублей данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

    Всех этих доказательств ответчик не оспорил, ознакомившись с материалами настоящего дела, в том числе и с указанными доказательствами, а также принимая участие в настоящем судебном заседании.

    В силу изложенного, настоящий суд лишен возможности принять во внимание какие-либо доказательства, представленные ответчиком по делу.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ     в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска, то есть – 2 тыс. 487 рублей 50 копеек (л.д. 4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Черненко Н.В. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 76 тысяч 250 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 тысяч 487 рублей 50 копеек, а всего – 78 тысяч 737 рублей 50 копеек.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

    Судья                                                                                                      Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу