Решение по делу № 2-2798/2021 от 13.07.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года

Дело № 2-2798/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года          г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Гриценко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Гриценко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Гриценко А.С. заключен договор № оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направил в банк заявление на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк», присоединившись к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк, ДД.ММ.ГГГГ, открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 550 000 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, отраженной в заявлении, Правилах и тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита банк потребовал возврата задолженности, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ответчиком в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 978608,78 руб., без учета штрафов, в том числе: 320 351,02 руб. - размер задолженности по процентам; 458 811,05 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 199 446,71 руб. - размер задолженности по просроченным процентам.

На основании изложенного истец просил взыскать с Гриценко А.С. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 608,78 руб., в том числе: 320 351,02 руб. размер задолженности по процентам, 458 811,05 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу, 199 446,71 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 986,09 руб.

Истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Гриценко А.С. заключен договор № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В целях заключения договора ответчик направил в банк заявление на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк», присоединившись к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 550 000 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, отраженной в заявлении, Правилах и тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита банк потребовал возврата задолженности, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ответчиком в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 978608,78 руб., без учета штрафов, в том числе: 320 351,02 руб. - размер задолженности по процентам; 458 811,05 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 199 446,71 руб. - размер задолженности по просроченным процентам.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом после прекращения действия кредитного договора является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере 12986,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гриценко А.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 608,78 рублей, в том числе: 320 351,02 рублей – размер задолженности по процентам; 458 811,05 рублей – размер задолженности по просроченному основному долгу; 199 446,71 рублей – размер задолженности по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 986,09 рублей, а всего: 991 594,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Кукленко С. В.