Решение по делу № 7п-369/2018 от 20.09.2018

7п-369

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Зырянкиной Евгении Владимировны на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 августа 2018 года Зырянкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год три месяца.

Зырянкина Е.В. в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным.

В областном суде доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, Зырянкина Е.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2018 года в 14 часов 10 минут Зырянкина Е.В., управляя автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту Ломоносова со стороны улицы Поморской в сторону улицы И. Кронштатского в городе Архангельске, в районе пересечения с улицей Серафимовича, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на пешехода Шумилова Д.И., 2004 года рождения, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения автомобиля.

Нарушение Зырянкиной Е.В. Правил дорожного движения повлекло причинение пешеходу Шумилову Д.И. легкого вреда здоровью.

Исследовав вопрос о должных действиях участников дорожного движения в данной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, судья пришел к правильному выводу, что Зырянкина Е.В. допустила нарушение правил дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Поэтому судья правильно квалифицировал допущенное Зырянкиной Е.В. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Зырянкиной Е.В. в его совершении в жалобе не оспаривается и подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Зырянкиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Не имеет правового значения ссылка в жалобе на положения пункта 4.5 Правил дорожного движения, поскольку последствия в виде причинения потерпевшему вреда здоровью не наступили бы, если бы Зырянкина Е.В., управляя автомобилем, выполнила требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца назначено Зырянкиной Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу. При этом правомерно были приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учтены наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Шумилову Д.И., данные о личности нарушителя, ее семейное и имущественное положение, признание вины.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного ГИБДД УМВД России по городу Архангельску следует, что Зырянкина Е.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.40-41).

Поэтому судья правильно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

На основании совокупной правовой оценки обстоятельств, указанных в постановлении, судья назначил Зырянкиной Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством ниже максимального срока.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы жалобы, что перечисленные в списке нарушения установленной скорости движения транспортного средства, были совершены ее супругом, который также пользуется данным транспортным средством, не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

Постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Зырянкиной Е.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

Обсуждение вопроса об их законности в рамках настоящего дела недопустимо.

Необходимость использования транспортного средства в повседневной жизни не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░