Решение по делу № 33-10795/2014 от 05.11.2014

Судья: Абросимова А.А. Дело № 33-10795

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Елисеевой А.Л., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цапкина С.В. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе Цапкина С.В.,

на определение Лесосибирского городского суда от 12 мая 2014г., которым постановлено:

Отказать Цапкину С.В. в восстановлении срока для обжалования в кассационной инстанции Красноярского краевого суда определение Лесосибирского городского суда от 09 февраля 2011года по делу №2-73/2011 по исковому заявлению Цапкина С.В. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Цапкин С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением Лесосибирского городского суда от 09 февраля 2011г. производство по делу было прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 25 мая 2011г. указанное определение было оставлено без изменения.

07 апреля 2014г. от Цапкина С.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке определения Лесосибирского городского суда от 09 февраля 2011г., в котором указано, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине в связи с тем, что он занимался иным судебным порядком защиты своих прав. В этой связи он просил суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Цапкин С.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Генеральной прокуратуры РФ Жилкина П.А., представителя третьего лица Следственного комитета РФ Кунько А.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч.1,3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела видно, что определением Лесосибирского городского суда от 09 февраля 2011г. производство по иску Цапкина С.В. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда было прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 25 мая 2011г. указанное определение было оставлено без изменения.

С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Цапкин С.В. обратился в суд 07 апреля 2014г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Изложенные в частной жалобе доводы о несогласии с указанным определением судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Лесосибирского городского суда от 12 мая 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу Цапкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Абросимова А.А. Дело № 33-10795

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Елисеевой А.Л., Емельянова В.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Цапкина С.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе Цапкина С.В.,

на определение судьи Лесосибирского городского суда от 21 июля 2014г., которым постановлено:

Заявление Цапкина С.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без движения, предоставив Цапкину С.В. срок до 18 августа 2014 года для устранения допущенных недостатков.

В случае устранения недостатков в указанный срок заявление подлежит возврату лицу, его представившему.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Цапкин С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением Лесосибирского городского суда от 09 февраля 2011г. производство по делу было прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 25 мая 2011г. указанное определение было оставлено без изменения.

Определением Лесосибирского городского суда от 12 мая 2014г. Цапкину С.В. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Лесосибирского городского суда от 09 февраля 2011г.

04 июня 2014г. Цапкин С.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором сослался на свое несогласие с определением Лесосибирского городского суда от 12 мая 2014г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Цапкин С.В. просит отменить судебное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Генеральной прокуратуры РФ Жилкина П.А., представителя третьего лица Следственного комитета РФ Кунько А.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела видно, что определением Лесосибирского городского суда от 09 февраля 2011г. производство по иску Цапкина С.В. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда было прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 25 мая 2011г. указанное определение было оставлено без изменения. Определением Лесосибирского городского суда от 12 мая 2014г. Цапкину С.В. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Лесосибирского городского суда от 09 февраля 2011г.

Оставляя без движения заявление Цапкина С.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обоснованно пришла к выводу о том, что им фактически обжалуется определение Лесосибирского городского суда от 12 мая 2014г., в связи с чем предложила Цапкину С.В. представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с указанием причин, препятствующих своевременному, в установленный законом срок, обжаловать указанное определение, а также частную жалобу.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь ст.323 ГПК РФ, правомерно оставила заявление без движения и предоставила Цапкину С.В. разумный срок для исправления недостатков, т.е. совершения действий, направленных на обжалование указанного судебного постановления.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Лесосибирского городского суда от 21 июля 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу Цапкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: