Решение по делу № 33-2652/2018 от 07.02.2018

Судья Вельмина И.Н. гр. дело №33-2652/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей: Маркина А.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара в лице представителя Ермолаевой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Признать за Воропаевым А.В. право собственности на гараж – объект незавершенного строительства, площадью 21,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (во дворе)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., пояснения представителя истца Воропаева А.В. – Евдокименко Л.Ю. и ответчика Устинова А.И., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воропаев А.В. обратился в суд с иском к Устинову А.И., Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым А.В. и Устиновым А.И. был заключен договор о намерениях купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. Данный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса и зарегистрирован в реестре №. Указанный гараж – кирпичный, построен в соответствии с решением № Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельных участков под гаражи», выданным ФИО1 Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. коммунальным отделом исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева гараж передан Устинову А.И., проживающему по адресу: <адрес>. Однако гараж не был сдан в эксплуатацию, как объект завершенного строительства и по данным БТИ не значится. На дату заключения договора о намерениях, документы о праве собственности на гараж и земельный участок не были оформлены. В подтверждении своих намерений Устинов А.И. выдал Воропаеву А.В. и ФИО2 доверенность на оформление права собственности на гараж и земельный участок, сроком на три года, в том числе и представлении интересов в суде, проведения государственной регистрации права, также удостоверенную нотариусом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. доверенность на продажу указанных объектов. Денежная сумма в размере 220 000 руб. передана Устинову А.И. в полном объеме покупателем Воропаевым А.В. в день подписания договора. С этого дня истец фактически гаражом владеет, поддерживает его в надлежащем состоянии и использует по назначению. Срок действия доверенности на оформление гаража и земельного участка истек. Устинов А.И. не требует вернуть гараж и к Воропаеву А.В. никаких претензий не имеет. ФИО3 от имени Устинова А.И. на протяжении нескольких лет обращался в различные организации для оформления гаража и земельного участка, но ему было отказано. Воропаев А.В. считает, что Устинов А.И. фактически утратил право на гараж и земельный участок. Истец предоставил технический паспорт по состоянию на 24.02.2010г. на помещение – гараж, без номера, литер Г, на первом этаже, имеет площадь 21,9 кв.м. Также истцом предоставлены положительные заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения – гаража, изготовленного ООО фирма «Консоль», экспертное заключение СЭС, заключение пожарной безопасности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж – объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 21,90 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, считая, что оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Воропаева А.В. – Евдокименко Л.Ю. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Устинов А.И. с решением суда согласился, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева «Об отводе земельный участков под гаражи»», Устиновой Т.И. разрешено строительство кирпичного гаража стандартного типа под автомототранспорт по месту жительства – инвалиду Отечественной войны и труда для машины «Москвич» с ручным приводом.

По заявлению ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году «Горжилпроект» изготовил проект на строительство индивидуального гаража на одну автомашину, который был согласован ДД.ММ.ГГГГ. с отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома городского Совета депутатов трудящихся.

Из справки №к от ДД.ММ.ГГГГ. коммунального отдела исполкома Железнодорожного района г. Куйбышева следует, что ранее принадлежащий гараж ФИО1, построенный в соответствии с решением № Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся по адресу: <адрес> в связи с переездом инвалида ФИО1 к новому месту жительства передается Устинову А.И., проживающему по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос ФФГУП «Ростехинвентаризация», в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, документы на гараж, во дворе этого дома, отсутствуют.

Согласно договору о намерениях о купле-продаже гаража и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Устиновым А.И. и Воропаевым А.В., стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи гаража и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора, документы о праве собственности на указанное имущество не оформлены, в связи с чем Устинов А.И. обязуется заключить с Воропаевым А.В. договор в срок - в течении 30 дней после проведения государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

На основании п. 4 договора, стороны оценили гараж и земельный участок в размере 220 000 руб., которые Воропаев А.В. передал Устинову А.И. при подписании договора.

В соответствии с п. 7 договора, в подтверждении своих намерений Устинов А.И. выдал Воропаеву А.В. и ФИО2 доверенность на оформление права собственности на гараж и земельный участок, в том числе, в судебном порядке, и проведении государственной регистрации права и доверенность на продажу указанных объектов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Самарской области, были возвращены документы, приложенные к заявлению Устинова А.И. о предоставлении в собственность земельного участка, в связи с отсутствием выписки из ЕГРП о правах на гараж или копии иных документов, удостоверяющих права на такой гараж.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства, были возвращены документы, приложенные к заявлению Устинова А.И. о предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Железнодорожного района г.о. Самара по заявлению Устинова А.И. о согласовании заключения о постройки гаража до ДД.ММ.ГГГГ года отказано, в связи с тем, что комиссия подтверждает создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней), расположенными на земельном участке с жилым домом, а так как гараж расположен на земельном участке без жилого дома, в подтверждении было отказано.

Из технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес> (во дворе) литера Г, б/н, гаражу присвоен инвентарный номер №

Кроме того, имеются положительные заключения по инженерно-техническому обследованию спорного гаража, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, экспертное заключение о соответствии с требованиями пожарной безопасности №.

На основании ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, соответствие построенного объекта градостроительным нормам. Разрешение на ввод выдается застройщику и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта.

В силу п. 10 ст. 40 Федерального закона РФ №218 «О государственном кадастре недвижимости» от 01.01.2017г., государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на созданные здание или сооружения осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на созданные здание или сооружение, для строительство которых в соответствии с Федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что гараж расположен на земельном участке, отведенном под строительство кирпичного гаража для индивидуальной машины «Москвич» ФИО1, который затем был переоформлен на Устинова А.И., несшего все расходы на содержание гаража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 9 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного ФЗ РФ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Судом установлено, что Устинов А.И. надлежащим образом не оформил спорный гараж как объект незавершенного строительства до передачи его в фактическое пользование истцу, подписав с ним договор о намерении заключить договор купли-продажи этого имущества в будущем (предварительный договор), после оформления правоустанавливающих документов на его имя.

В подтверждении своих намерений Устинов А.И. выдал Воропаеву А.В. доверенность на оформление имущества, доверенность на продажу этого имущества, получив денежную сумму в полном объеме, равную стоимости объекта недвижимости, тем самым отказался от спорного имущества, что подтвердил в судебном заседании.

Судом также установлено, что истец принял все меры для оформления спорного имущества, что подтверждается его обращениями в компетентные органы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Устинов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ владел земельным участком и спорным гаражом, на законных основаниях, передал все свои права на это имущество истцу.

На основании п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, земельный участок был предоставлен под строительство кирпичного гаража, а также, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимых для регистрации права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства в виде спорного гаража.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что гараж не был сдан в эксплуатацию как объект завершенного строительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный факт сам по себе не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы о том, что ответчику не была направлена копия искового заявления, не является основанием для отмены решения суда, поскольку у ответчика имелась возможность в ходе рассмотрения дела ознакомиться с его материалами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара в лице представителя Ермолаевой А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: