Решение от 22.03.2017 по делу № 2-1070/2017 от 23.01.2017

Гражданское дело № 2-1070/17

РЕШЕНИЕ
            Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                                                    22 марта 2017 года                                                                   

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания –Салпагарове А.А.

с участием представителя истца ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» - Айбазовой Ш.З. действующей на основании доверенности №15 от 16.11.2016 г.

представителя ответчика – Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике Тамбиевой А.А., действующей на основании доверенности № 10-253-17-ОБ от 22.03.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» к Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании предписания от 28.12.2016 г. Свои требования истец мотивировала тем, что Самбулат ФИО1 приказом 01.12.2014г. ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» был принят на работу, на должность специалиста по работе с клиентами по совместительству на неопределенный срок.

В связи с производственной необходимостью приема на работу основного сотрудника, для которого выполнение функции сотрудника для которого выполнение функции совместителя будет основной работой на полный рабочий день по месту нахождения офиса в г. Черкесске, Самбулат Ю.В. было направлено уведомление № 08.11.2016 года о предстоящем его увольнении в связи с приемом на работу работника на полный рабочий день с местом работы в г. Черкесске, в этом же уведомлении Самбулат Ю.В. было предложено подписать трудовой договор на полный рабочий день в качестве основного работника и о принятом решении (согласии или отказе) сообщить работодателю в течение 2 дней, по истечении указанного срока считать данное письмо официальным уведомлением об увольнении Самбулат Ю.В.

В связи с тем, что от Самбулат Ю.В. не поступил ответ, он по истечении срока был уволен по ст. 288 ТК РФ.

Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской республике 28.12. 2016 года была проведена проверка на предмет законности увольнения Самбулат Ю.В. с работы и в адрес ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской республике вынесено предписание № от 28. 12. 2016 года об отмене уведомления № 08.11.2016 года и отмене приказа № -К от 18.11.2016 года в связи с отменой вышеуказанного уведомления.

Считают данное предписание незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать предписание Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской республике № от 28.12.2016 года в адрес ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» незаконным.

В судебном заседании представитель истца Айбазова Ш.З. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что Государственная инспекция труда не имела право вносить предписание, поскольку в данном случае имеет место трудовой спор. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Первомайским районным судом <адрес> принято к производству исковое заявление Самбулат Ю.В. к ООО « Кавказ-Гелиос Финанс» о признании его увольнение незаконным.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике - Тамбиева А.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав, письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда как ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

Как установлено в судебном заседании, Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской республике 28.12. 2016 года была проведена проверка на предмет законности увольнения Самбулат Ю.В. с работы и в адрес ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской республике вынесено предписание №-ОБ /52/16/5 от 28.12.2016 года об отмене уведомления № 08.11.2016 года и отмене приказа № -К от 18.11.2016 года в связи с отменой вышеуказанного уведомления.

В соответствии со ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на неё задачами в числе прочего: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведёт приём и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В то же время, ни федеральная инспекция труда, ни государственные инспекции труда в субъектах Российской Федерации, ни государственные инспекторы труда не наделены правом рассматривать и разрешать индивиду-альные трудовые споры, под которыми в силу ст.381 ТК РФ понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются либо комиссиями по трудовым спорам, либо судами. Никакие другие органы, включая федеральную инспекцию труда и её подразделения в субъектах Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры.

В данном случае между ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» (работодателем) и Самбулат Ю.В.(работником) возник индивидуальный трудовой спор, связанный с увольнением. Поскольку в ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» комиссия по трудовым спора не создана и не функционирует, данный трудовой спор в силу ст.382 ТК РФ мог быть рассмотрен и разрешён только судом.

Конвенцией Международной организации труда (МОТ) от 11 июля 1947 года № «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2014 года №-О указал, что закреплённые за федеральной инспекцией труда полномочия направлены на выполнение основной функции данного федерального органа исполнительной власти (проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав. Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей (ст.360 ТК РФ), предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан, что согласуется с целями и задачами трудового законодательства. Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (ст.361 ТК РФ), что является гарантией судебной защиты прав граждан, не согласных с такими решениями. Что касается вопроса об обжаловании решения работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания и соблюдении им принципов юридической ответственности, то, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (определения от 23 сентября 2010 года №, от 23 апреля 2013 года № и от 24 декабря 2013 года №-О).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2016 года №-АД16-1, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст.382 ТК РФ). Полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, урегулированы ст.356 и ст.357 ТК РФ, анализ положений которых позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Аналогичную правовую позицию неоднократно Верховный Суд Российской Федерации выражал и других судебных актах (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АД14-3, от 25 ноября 2015 года №-АД15-8, определение от 26 октября 2007 года №-В07-6 и др.).

В данном случае оспоренным предписанием №-ОБ /52/16/5 от 28.12.2016 года с требованием отменить уведомления № 08.11.2016 года и отмене приказа № -К от 18.11.2016 года государственный инспектор труда Мустафаев А.М. как должностное лицо и ГИТ в КЧР в целом как государственный орган, от имени которого действовал, превысили свои полномочия и вторглись в компетенцию суда, что противоречит как ст.382 ТК РФ, так и закреплённому в ст.10 Конституции Российской Федерации принципу разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также принципу их самостоятельности.

В соответствии со ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░░ /52/16/5 ░░ 28.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2017 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░