Решение по делу № 2-1704/2015 от 19.05.2015

7

Дело № 2-1704/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к ЗАО «СК» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с иском к ЗАО «СК» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что **.**,** в <данные изъяты> часов по адресу: ..., произошло ДТП. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель М Истец обратился в ЗАО «СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего была произведена оценка ущерба. Сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, по калькуляции страховщика составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма была выплачена. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, составила <данные изъяты> рублей, за составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку истец не обладает юридическим образованием, он был вынужден заключить договор поручения на оказание юридических лиц, за указанные услуги он оплатил <данные изъяты> рублей, при выдаче доверенности представителю для участия в судебных разбирательствах также было затрачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей – страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей – расходы на проведение независимой оценки, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы на нотариальное удостоверение доверенности, штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенной судом суммы, неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки за нарушение срока проведения страховой выплаты с **.**,** и до вынесения судом решения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны и признаны судом не уважительными, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в <данные изъяты> часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № **, под управлением водителя М, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, под управлением водителя Ш, в результате ДТП автомобилю Ш были причинены повреждения, указанное ДТП произошло по вине водителя М в результате нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6/оборот/). **.**,** Ш обратился в ЗАО «СК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 7), **.**,** автомобиль истца был осмотрен (л.д. 10).

Согласно отчету № ** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, выполненного ООО «<данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт указанного автомобиля составляют <данные изъяты> рублей (л.д. 15-36).

Суд полагает правильным взять за основу отчет об оценке ООО «<данные изъяты> поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы отсутствуют у суда. Суд учитывает, что лица, осуществлявшие оценку со сторонами не знакомы, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Выводы не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что сторонами не оспаривается, что ЗАО СК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11), что суду стороной ответчика не представлено доказательств, что ЗАО СК» производило выплату страхового возмещения в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СК» в пользу Ш страховое возмещение в сумме <данные изъяты>).

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «СК» расходов истца на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от **.**,** (л.д. 14) об оплате услуг по оценке на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку в силу ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГКРФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Суд при взыскании неустойки не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что права истца, как потребителя - были ответчиком нарушены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу Ш подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что **.**,** между Ш и Р был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 37), согласно которого в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, в том числе, но не ограничиваясь изложенным: составлять исковое заявление в суд о взыскании страховой выплаты; составлять письменные пояснения, ходатайства, заявления; составлять апелляционную и кассационную жалобы и возражения на них; представлять интересы заказчика в суде в федеральном суде общей юрисдикции по вышеуказанному исковому заявлению, стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расписке в получении денежных средств от **.**,** (л.д. 37/оборот/) Р получила в оплату услуг по договору возмездного оказания услуг от **.**,** от Ш денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Р принимала участие в качестве представителя Ш в одном судебном заседании при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Кемерово (л.д. 78). Также судом установлено, что Ш выдал Р нотариально удостоверенную доверенность, за оформление которой оплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной работы Руфовой А.П.; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным, с учетом разумности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказать в связи с не предоставлением суду подлинника доверенности.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.333.19 НК РФ, суд считает, возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше суд считает необходимым взыскать в пользу Ш с ЗАО «СК» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в остальной части Ш в иске к ЗАО СК» – отказать, взыскать с ЗАО «СК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Ш с ЗАО «СК» <данные изъяты> рублей, в остальной части Ш в иске к ЗАО «СК» – отказать.

Взыскать с ЗАО «СК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2015 года.