Решение по делу № 1-168/2021 от 15.02.2021

Уголовное дело №1-168/2021

24RS0037-01-2020-000195-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 21 мая 2021 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М.,

подсудимого Воржева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воржева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 ноября 2013 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 16 сентября 2014 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 января 2015 г. мировым судьей судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края 28.10.2016 наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 18 дней;

- 27 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 и ст.71 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 апреля 2018 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июня 2018 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.06.2019 на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 03.06.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 10 месяцев 2 дня,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воржев А.А. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.10.2020 в период времени с 11 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин., точное время следствием не установлено, Воржев А.А. находился по адресу: <адрес>, – у своего знакомого К., с которым распивал спиртное. В указанный период времени у Воржева А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих К. ювелирных изделий. Реализуя задуманное, Воржев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день 19.10.2020 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее К. имущество: кольцо из металла золота 585 пробы весом 2,48 гр., стоимостью 7500 руб.; кольцо из металла золота 585 пробы весом 2,14 гр., стоимостью 5000 руб.; кольцо из металла серебра 925 пробы весом 1,69 гр., стоимостью 2500 руб.; серьги из металла золота 585 пробы весом 1 гр., стоимостью 2500 руб., – а всего имущества на сумму 17500 руб. С похищенным имуществом Воржев А.А. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный ущерб в размере 17500 руб.

Подсудимый Воржев А.А. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Воржевым А.А. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Воржева А.А. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Воржева А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Воржев А.А. имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и двумя ее малолетними детьми от первого брака, в воспитании и содержании детей он участвует, кроме того, у него имеется свой малолетний ребенок от первого брака, который проживает отдельно с его бывшей супругой; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Воржеву А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (в ходе осмотра квартиры указал тайник, в котором были спрятаны все золотые кольца, он их выдал); полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей (написал ей извинительное письмо); состояние здоровья его матери.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Воржева А.А., является рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривал. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Воржева А.А. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания Воржеву А.А. за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения Воржеву А.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Воржева А.А., его возраст и состояние здоровья матери, тот факт, что большая часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей; оценивая его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Воржева А.А. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; переданные на ответственное хранение – оставить в распоряжении соответствующих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воржева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Воржева А.А. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Воржеву А.А. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- золотые кольца, переданные на ответственное хранение потерпевшей, – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев