Решение по делу № 2-3845/2022 от 29.07.2022

Дело №

27RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДВ» обратилось с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖДВ» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение по адресу: <адрес> пом. 1(1,20, 21).

По условиям предварительного договора купли-продажи ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в установленном порядке реальный выдел в натуре за каждым из собственников доли в праве общей долевой собственности на Имущество в виде отдельно взятых нежилых функциональных помещений в данном Имуществе, в связи с тем, что Имущество, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи, находилось в долевой собственности: 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности принадлежала Ответчику, 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности принадлежала иному лицу.

Основной договор должен был быть заключен между Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения Ответчиком обязательств по оформлению выдела в натуре доли в праве собственности на Имущество в согласованные в договоре сроки.

В связи с тем, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи Ответчик имел задолженность по налогам и сборам в размере 355 220 (триста пятьдесят пять тысяч двести двадцать) руб. 47 коп., что подтверждалось решениями налогового органа, иную задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами, а также исполнительным производством, возбуждённым ОСП по <адрес>, согласно п. 1.6.1., 4.2. предварительного договора купли-продажи Истец в счет выкупной стоимости Имущества произвел оплату указанной задолженности, что подтверждается платежными поручениями. При этом данная сумма являлась задатком в силу ст. 380 ГК РФ в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения.

Кроме того, согласно п. 4.6. предварительного договора Истец оплатил услуги по оформлению технического плана (ИП ФИО1), необходимого для выдела долей в натуре в размере 165 800 руб. данные расходы не включались в выкупную стоимость Имущества и в случае, если основной договор не будет заключен Сторонами по вине Ответчика, Ответчик должен был возвратить Истцу стоимость оплаченных технических (и/или кадастровых) работ в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования Истца.

До окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен в связи с тем, что Ответчик не произвел выдел долей в натуре, исходя из положения п. 6 ст. 429 ГК РФ РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращенными. Поскольку иных оснований для удержания Ответчиком денежных средств, полученных от Истца по предварительному договору, не имеется, поэтому на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение.

Ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок заключения основного договора купли-продажи был по ДД.ММ.ГГГГ

Правовых оснований у Ответчика для удержания денежных средств в размере 876 240,00 руб. начиная со дня, следующего за конечным сроком заключения основного договора не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, однако Ответчиком данная претензия была проигнорирована и оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного и уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 876 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 877,32 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности 876240 рублей и ключевой ставки Банка России на соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик, представитель ответчика иск не признали, поддержали письменные возражения на иск, согласно которым условиями предварительного договора ответчику надлежало произвести и оформить выдел в натуре 1/2 доли на помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора), передать имущество истцу (п. 4.1. договора), для оформления техплана, выдать истцу доверенность для представления интересов ответчика в надзорных органах, органах технической инвентаризации с правом заключения договора на выполнение кадастровых работ, представления интересов в суде. Расходы по оформлению технических и/или кадастровых работ несет покупатель (п. 4.6. договора).

При этом стороны определили, что виновными действиями сторон, повлекшими незаключение в срок основного договора являются: со стороны продавца нарушение пп. 1.4, 4.1, 4.3., 4.6. договора, со стороны покупателя - отказ или уклонение от оформления основного договора и иных согласованных сторонами условий по договору (п.3.6. договора).

Согласно п. п. 4.2, 4.4. договора платежи, предусмотренные п. 4.2. договора включаются в выкупную стоимость и являются задатком; в случае расторжения договора по вине покупателя задаток остается у продавца.

П. 1.5. договора предусмотрено, что срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора спорное помещение было передано ответчиком истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора).

Кроме этого, ответчиком были предоставлены контакты кадастрового инженера ФИО1 для выполнения истцом соответствующих кадастровых работ (п. 4.6. договора).

В свою очередь истец заказал и оплатил кадастровые работы согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ №, получил технический план раздела помещений в целях внесения изменений в ЕГРН.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ указанные документы удерживались истцом и не передавались ответчику в целях совершения последним действий во исполнение условий п. 1.4. предварительного договора.

Ответчик неоднократно обращался в адрес истца с требованиями передать ему документы и завершить оформление выдела 1/2 доли в спорных помещениях. Подтверждением указанному являются аудиозаписи переговоров истца и ответчика. Однако истец уклонялся от совершения действий по исполнению предварительного договора.

В установленный договором срок истец не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению кадастровых работ - не передал ответчику технический план спорных помещений, уклонялся от встреч и заключения основного договора.

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7, исходя из смысла приведенных законоположений виновность нарушающих условия предварительного договора действий, которые повлекли незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ задаток в размере 710 440 рублей не подлежит возврату ответчиком истцу, поскольку за неисполнение предварительного договора виновен истец.

Третье лицо ФИО1 пояснил, что третье лицо ООО «ЖДВ» обратилось к нему для составления технической документации, кадастрового плана для разделения между двумя собственниками (определения долей) производственного помещения, находящегося в собственность ФИО2 и ФИО7 Договор им с ООО «ЖДВ» на указанные работы не заключался, была устная договоренность. Работы им были произведены с апреля 2020 года до мая 2020 года. По результатам работ была составлена проектная документация помещения, технический план. Летом 2020 документация была передана представителю ООО «ЖДВ». По результатам работ он получил оплату в размере 165800 рублей. В 2022 году к нему обратились повторно собственники помещения для составления проектной документации, в связи с чем была составлена новая проектная документация на вышеназванное помещение.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он с 2014 по март 2022 год работал в ООО «ЖДВ», в 2020 году замещал должность начальника отдела логистики, занимался хозяйственными вопросами общества. Он в 2020 году заказывал у ИП ФИО1 работы по составлению технической документации для раздела производственного помещения, принадлежащего ФИО2 и ФИО7 Он работы от ИП ФИО1 принял, но документация обществом ФИО2 не передавались. Более того, он получил от руководства общества распоряжение принимать меры для не заключения своевременно основного договора купли-продажи производственного помещения у ФИО2, так как на конец 2020 года у ООО «ЖДВ» была сложная финансовая ситуация, средств на приобретение помещения не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющие доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 3, п. 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 310, п. 2 ст. 381 ГК РФ задаток по предварительному договору не возвращается, если он не заключен по вине стороны, внесшей задаток.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 416 КГ РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец, сторона-1) и ООО «ЖДВ» (Покупатель, сторона-2) был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение, кадастровый (или условный) №, общей площадью 3440,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 1(1,20, 21) (далее по тексту - Имущество).

По условиям предварительного договора купли-продажи Ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в установленном порядке реальный выдел в натуре за каждым из собственников доли в праве общей долевой собственности на Имущество в виде отдельно взятых нежилых функциональных помещений в данном Имуществе, в связи с тем, что Имущество, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи, находилось в долевой собственности - 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности принадлежала Ответчику, 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности принадлежала ФИО7 (стороной по договору не являющемуся)

Основной договор должен был быть заключен между Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

В связи с тем, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи Ответчик имел задолженность по налогам и сборам в размере 355 220,47 рублей, в соответствии с условиями п. 4.2. предварительного договора купли-продажи Истец в счет выкупной стоимости Имущества произвел оплату указанной задолженности, что подтверждается платежными поручениями. Данная сумма являлась задатком (п.4.2).

В силу п. 4.4. предварительного договора в случае расторжения настоящего договора по вине Стороны-2, задаток, оплаченный Стороной-2 согласно п.4.2. Договора остается Стороне-1. В случае расторжения настоящего Договора по вине Стороны-1, Сторона-1 возвращает Стороне-2 стоимость перечисленных последним денежных средств согласно п. 4.2. Договора в двойном размере в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования Стороны-2. В случае расторжения настоящего Договора до начала исполнения обязательств Сторон по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения, денежные средства, перечисленные по настоящему Договору в качестве задатка, подлежат возврату Стороне-2 в полном объеме в однократном размере.

Кроме того, согласно п. 4.6. предварительного договора Истец оплатил услуги по оформлению технического плана (ИП ФИО1), необходимого для выдела долей в натуре в размере 165 800 руб.

Из совокупности предоставленных доказательств следует, что во исполнение условии предварительного договора (п.4.2) Истцом были произведены погашения задолженности Ответчика по налогам и сборам в размере 355 220,47 рублей. При этом результаты технических и кадастровых работ, необходимые ответчику для производства в установленном порядке выдел в натуре за каждым из собственников доли в праве общей долевой собственности на Имущество, ФИО2 не передали (доказательств обратному суду не предоставлено).

ФИО2, в свою очередь, так же не принимал достаточных мер для заключения основного договора – с письменными претензиями к Истцу о предоставлении ему технической документации не обращался, как и к исполнителю работ – ИП ФИО1

Из буквального содержания данной нормы, установленной п. 6 ст. 429 ГК РФ следует, что прекращение обязательств предварительного договора возникает если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В связи с не заключением сторонами основного договора и не направлением одной из сторон другой стороне предложения заключить этот договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договорные обязательства между сторонами по предварительному договору прекратились, в этой связи пришел к выводу о том, что задаток в размере 355 220,47 рублей должен быть возвращен Ответчиком Истцу, с учетом положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

В связи с прекращением обязательств по предварительному договору оснований для взыскания указанной суммы в двойном размере не имеется.

Кроме того, согласно заключенного сторонами соглашения в случае расторжения настоящего Договора до начала исполнения обязательств Сторон по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения, денежные средства, перечисленные по настоящему Договору в качестве задатка, подлежат возврату Стороне-2 в полном объеме в однократном размере (п.4.4).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование Истца о возврате денежных средств было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у него возникла обязанность возвратить Истцу указанные денежные средства. Поскольку деньги до настоящего времени не возвращены, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности 355 220,47 рублей и ключевой ставки Банка России на соответствующие периоды.

Кроме того, согласно заключенного сторонами соглашения для оформления технического плана, необходимого для выдела долей в натуре, Сторона-1 обязуется предоставить Стороне-2 соответствующую доверенность для представления интересов в надзорных органах и органах технической инвентаризации с правом заключения договора на выполнение технических (и/или кадастровых) работ, представления интересов в суде. Расходы по оформлению технического плана несет Сторона-2, при этом данные расходы не включаются в выкупную стоимость при условии заключения основного договора. В случае, если основной договор не будет заключен Сторонами по вине Стороны-1, Сторона-1 обязуется возвратить Стороне-2 стоимость оплаченных технических (и/или кадастровых) работ в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования Стороны-2 (п.4.6 предварительного договора).

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Суд, установив отсутствие заинтересованности сторон в заключении основного договора, с учетом установленных обстоятельств, в том числе того, что Истец не передал Ответчику технический план спорного помещения, необходимый ФИО2 для дальнейшего исполнения условий предварительного договора купли-продажи, не находит оснований считать, что договор купли-продажи был не заключен по вине Стороны-1 по предварительному договору.

Поэтому оснований, предусмотренных положениями п. 4.6 предварительного договора, для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЖДВ» 165 800 рублей не имеется. Соответственно не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы.

Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с предоставление Истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с обращением с иском в суд, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 752,20 рублей, что пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С Истца с учетом размера заявленных и удовлетворённых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5988,97 рублей (из расчета 12741,17 - 6 752,20).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» 355 220 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности 355 220 рублей 47 копеек и ключевой ставки Банка России на соответствующие периоды.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 5988 рублей 97 копеек

    Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 6752 рубля 20 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                                                     Т.А.Цурикова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             Т.А.Цурикова