Решение по делу № 2-249/2022 от 24.03.2022

УИД 55RS0004-01-2022-000178-14

Дело № 2-249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Толмачева Е.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 3 Благоустройство» к Устьянцевой ГП о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник 3 Благоустройство» обратилось в суд с иском к Устьянцевой Г.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищник 3 Благоустройство» и ИП Устьянцевой Г.П. заключен договор № аренды нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в аренду нежилое помещение №П, площадью 109 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. За пользование объектом аренды, арендатор обязался оплачивать арендодателю: постоянную часть арендной платы в размере <данные изъяты> в месяц, в срок не позднее 15 числа расчетного месяца; переменную часть арендной платы, которая определяется согласно данным счетов ресурсоснабжающих организаций по фактическому объему потребления коммунальных услуг. Счет на оплату постоянной части арендной платы выставлены истцом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70000,00 рублей. Счета на оплату переменной части арендной платы выставлены истцом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик перечислил арендную плату истцу в размере 194841,62 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления размер неустойки (пеней) составляет 1081243,84 руб. Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Устьянцева Г.П. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность индивидуального предпринимателя перед кредитором не может прекратиться, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 02.07.25021 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности с приложенными актами сверки, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 322953,77 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической оплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Жилищник 3 Благоустройство» действующий на основании доверенности Каспирович И.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, то есть равноценной суммы исковых требований, неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической оплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пояснил, что был заключен договор аренды, в котором прописаны условия, порядок расчета. Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в указанном помещении, в котором располагались бассейны для купания. Истцом были понесены расходы по водоснабжению, электроснабжению, произведены оплаты в водоканал, энергосбытовую компанию в соответствии с выставленными счетами. Поскольку истец должным образом указанные расчеты не производил, обратились в суд за защитой нарушенных прав. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Устьянцева Г.П. участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Представитель ответчика Устьянцевой Г.П., действующий на основании доверенности Валиханов Д.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> не возражал, просил снизить неустойку до суммы <данные изъяты>, то есть равноценной суммы исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищник 3 Благоустройство» (Арендодатель) и Устьянцевой ГП (Арендатор), действующей на основании Свидетельства о регистрации, заключен договор № аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 109 кв.м., для использования под детский физкультурный центр с ваннами (чашами) для купания. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 указанного договора, оплату за техническое обслуживание и коммунальные платежи производить в соответствии выставленных счетов по фактическому потреблению коммунальных услуг. Арендатор оплачивает арендную плату Арендодателю в сумме 10000 рублей до 15 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Арендатором обязательств, установленных разделом 2 настоящего договора, он уплачивает Арендодателю штраф в размере 5% годовых арендной платы (п. 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устьянцевой Г.П. направлена претензия с актами сверки взаимных расчетов с требованием оплатить задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, площадью 106,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, пом. 21П. Правообладателем указан: ООО «Жилищник 3 Благоустройство».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Устьянцева ГП, прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам п.1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 650 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 651 ГК РФ, Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения (ч. 3 ст. 654 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> обоснованными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения в части внесения арендной платы, задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> коп. на момент рассмотрения спора не возвращена, размер задолженности в судебном заседании признан представителем ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Устьянцевой Г.П. задолженности по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Далее, согласно пункту 4.1 названного договора аренды, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за несвоевременное внесение платежей по оплате постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 8-10). Правильность методики расчета неустойки, сторона ответчика не оспаривала, как и не оспаривал, что ответчиком не уплачивались в счет арендной платы денежные суммы.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам и финансовой несостоятельностью ответчика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Из пунктов 69, 71, 72, 75, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, заявление представителя стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание, размер и период задолженности, что предусмотренный договором размер неустойки 0,5% в день явно завышен, неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что размер неустойки превышает сумму основного долга, материальное положение ответчика, что неуплата ответчиком арендной платы не повлекла каких-либо дополнительных (помимо неполученных доходов от аренды нежилого помещения) убытков для истца и не привела ни к каким иным негативным последствиям для истца (доказательств обратного истцом не представлено), суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 322953 рубля 77 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поименованные требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по дату фактического погашения задолженности, суд считает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Устьянцевой ГП в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 3 Благоустройство» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга 322953 рубля 77 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Устьянцевой ГП в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 3 Благоустройство» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья Е.В. Толмачев

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2022

Мотивированное решение составлено 29.04.2022

Судья Е.В. Толмачев