Решение от 19.05.2016 по делу № 2-1600/2016 от 20.01.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        19 мая 2016 года

        Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

        председательствующего судьи <ФИО>7.,

        при секретаре    <ФИО>3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <иные данные>., расходы на услуги специалиста – <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., неустойку, штраф, судебные расходы – <иные данные>.

         В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на 8 км. Сибирского тракта в г.Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Сузуки Гранд, г/н №, получил механические повреждения.

         Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>6 управлявшего автомобилем Марседес, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

        Истец обратился в ООО «МСК «СТРАЖ», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме     <иные данные>. Однако, данной суммы для восстановления автомобиля недостаточно.

        Для определения расходов, необходимых для восстановления автомобиля, истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>., за услуги специалиста истец уплатил <иные данные>.

        Разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом истец просит взыскать с ответчика.

              Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <иные данные>., расходы на услуги специалиста – <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., неустойку – <иные данные>., штраф, судебные расходы – <иные данные>.

        Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный законом срок, просила взыскать с истца расходы по оплате экспертизы.

        Третьи лица <ФИО>6 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не подали.

        Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

        Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на 8 км. Сибирского тракта в г.Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Сузуки Гранд, г/н №, получил механические повреждения.

         Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>6 управлявшего автомобилем Марседес, г/н №, который не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством и допустил наезд на автомобиль истца.

        Вина <ФИО>6 в указанном ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, ответчиком не оспаривается.

        В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

        Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>., в последующем произвел доплату страхового возмещения в сумме <иные данные>.

        Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>., за услуги специалиста истец уплатил <иные данные>.

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

        В обоснование возражения относительно заявленных требований ответчиком представлено заключение ООО «Росоценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>.

        Поскольку сторонами были представлены два различных заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

        Согласно заключению эксперта <ФИО>5 (ООО «УралКримЭк») стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>.

Суд принимает заключение эксперта <ФИО>5, берет его за основу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение не противоречит материалам дела.

Сторонами данное заключение не оспаривается.

        В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

        Ответчиком истцу на основании заключения эксперта-техника ООО «Росоценка» выплачено страховое возмещение в сумме <иные данные>. (л.д.60, 61).

         Разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом <ФИО>5, и выплаченным страховым возмещением составляет <иные данные>.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд отказывает во взыскании истца суммы недоплаты страхового возмещения.

        Расходы на услуги специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку страховое возмещение ответчиком было выплачено на основании заключения ООО «Росоценка», при рассмотрении дела суд руководствовался заключением эксперта <ФИО>5

        Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>

        В силу п. 21 ч.2. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62), страховое возмещение в сумме <иные данные> было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60), то есть в срок.

В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С претензией о доплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., доплата страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком в полном объеме и в установленные законом сроки исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию.

        Поскольку судом истцу отказано во взыскании недоплаченного страхового возмещения, нарушений ответчиком прав истца судом также не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <иные данные>. (175, 176).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные ответчиком расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2016░.

                       ░░░░░