Решение по делу № 2-1099/2020 от 03.08.2020

УИД :-

Гражданское дело № -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Финаевой Е.В. к Маршак И.Ю., ООО УК « Парк-Сити», признании незаконными действия по включению в повестку собрания вопроса № -,о признании недействительным в части решения общего собрания собственником многоквартирного дома, обязании демонтировать вольер, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Финаева Е.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Маршак И.Ю., ООО УК «Парк Сити» о признании незаконными действия Маршак И.Ю. по включению вопроса № - в повестку дня общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д. - корпус -, проводимого с --/--/--. по --/--/--.;

Признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д. - корпус - по вопросу №-, отраженному в Протоколе №- от --/--/--..

Обязании Маршак И.Ю. демонтировать установленный вольер для собаки на территории дома по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д. - корпус -, расположенного на земельном участке с кадастровым номером -;

Взыскании с Маршак И.Ю. компенсации морального вреда за размещение вольера и содержание бесхозной собаки в размере Х рублей;

Взыскании с ООО «УК «Парк-сити» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащим предоставлении услуги по содержанию общего имущества дома в размере Х рублей ;

Взыскании с ООО «УК «Парк-сити» штрафа в размере -% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что истица является собственником квартиры № - в д.- корп.- по ул. * в г.Жуковский.

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Парк-сити» на основании Договора управления многоквартирным домом № - от --/--/--.

Протоколом № - от --/--/-- общего собрания собственником МКД по адресу : Московская область, г.Жуковский, ул.*,д.- к.- проведенного по инициативе Маршак И.Ю. вопросом № - было решено «Содержать собаку по кличке Мишка, для охранных целей в качестве сторожевой собаки на земельном участке с кадастровым номером -, предназначенном для эксплуатации МКД, разместив специальный вольер, для указанных нужд у входа на территорию рядом с КПП, в соответствии с прилагаемой схемой. Содержание собаки осуществлять за счет добровольных взносов».

Истец с данным решением не согласен в полном объеме, полагает, что указанное решение нарушает нормы действующего законодательства и ее права.

Собака не имеет владельца, следовательно, данное животное расценивается, как животное без владельца, должно содержаться в приюте.

Возведенный вольер не относится к общему имуществу МКД, а равно к благоустройству территории, в связи с чем, истец полагает, что общее собрание собственников не компетентно решать вопрос о размещении вольера и содержании бездомной собаки на придомовой территории.

Кроме того, решением Жуковского городского суда по делу № -, вступившим в законную силу, установлено, что спорный вольер не относится к общему имуществу дома, а равно и к элементами благоустройства, в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Ответчиком ООО «УК Парк-сити» ненадлежаще представлены услуги по содержанию общего имущества дома, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему содержанию придомовой территории и допущению размещения на ней несанкционированного места содержания животного без владельца.

Истица полагает, что общим собранием принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в связи с чем, указанное решение ничтожно. Кроме того, нахождение собаки на участки мешает ей, поскольку собака гавкает и беспокоит ее маленького ребенка. Неправомерно определено место расположения вольера, на расстоянии менее 20 метров от дома.

Ответчик Маршак И.Ю., требования не признала, указав, что права истицы не нарушаются, доказательств этому истица не представлено. Решение общим собранием принято в пределах его компетенции. Управляющая компания исполняет решения общего собрания собственником МКД, исполнение которых является для нее обязательным.

Представитель ответчика, ООО « УК «Парк-сити» требования не признал, указал, что ООО «УК «Парк-сити» является управляющей организацией. Решение о размещении вольера принято собранием пределах его компетенции и не противоречит пп 2.1.п.2 ст.44 ЖК РФ.

Спорный вольер соответствует определению о некапитальном строении.

Требования истца подлежат отклонению в полном объеме, в том числе и в отношении требований к Маршак И.Ю., поскольку Маршак Т.Ю. не является собственником спорной собаки, а следовательно, на указанное лицо не может быть возложена обязанность по распоряжению данным животным и содержанию такового.

3лицо, представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.п.2.1. к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится : принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В соответствии с п.п. 26 п.3 ст.5 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» от 3 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ элементами благоустройства являются некапитальные строения и сооружения ( пункт дополнительно включен с 4 августа 2018 годаЗаконом Московской области от 18 июля 2018 года N 127/2018-ОЗ; в редакции, введенной в действие с 9 июля 2019 годаЗаконом Московской области от 26 июня 2019 года N 124/2019-ОЗ.)

Понятие некапитальных строений и сооружений приведено в п.1.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ согласно которому некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению без изменения основных характеристик строений, сооружений.

В соответствии со с. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истица, являясь собственником квартиры № - в д. -, к. - по ул. * в г.Жуковский, обратилась в суд с иском к Маршак И.Ю., инициатору проведения общего собрания собственником МКД, оформленному протоколом № - от --/--/--, просит суд признать недействительным действия Маршак И.Ю. по включению вопроса № - в повестку дня общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д. - корпус -, проводимого с --/--/--. по --/--/--.;

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д. - корпус - по вопросу №-, отраженному в Протоколе №- от --/--/--..

Обязать Маршак И.Ю. демонтировать установленный вольер для собаки на территории дома по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д. - корпус -, расположенного на земельном участке с кадастровым номером -;

Взыскать с Маршак И.Ю. компенсацию морального вреда за размещение вольера и содержание бесхозной собаки в размере Х;

Взыскать с ООО «УК «Парк-сити» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащим предоставлении услуги по содержанию общего имущества дома в размере Х рублей ;

Взыскать с ООО «УК «Парк-сити» штрафа в размере -% от присужденной суммы.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истица, не оспаривая законность проведения общего собрания собственником МКД в целом, просит суд признать недействительным решение по п.- отраженному в Протоколе №- от --/--/--., полагая, что указанный вопрос не входит в компетенцию общего собрания.

Однако с указанными доводами суд согласиться не может, поскольку он противоречит п.п.2.1 ст.44 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах собственниками многоквартирного дома правомерно было принято решение о размещении вольера у входа на территории рядом с КПП и содержании сторожевой собаки по кличке Мишка.

Кроме того, принятое решение не противоречит п.п. 26 п.3 ст.5 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» от 3 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ элементами благоустройства являются некапитальные строения и сооружения (в редакции, введенной в действие с 9 июля 2019 годаЗаконом Московской области от 26 июня 2019 года N 124/2019-ОЗ.)

В ч.2 ст. 44 ЖК РФ указаны вопросы, которые отнесены к исключительно к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, и не могут быть приняты в ином порядке.

Поскольку, общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД, общему собранию не запрещено принять решения по иным вопросам, поставленным на голосование.

Суд не может приять во внимание доводы истца о том, что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь обстоятельства установленные решением Жуковского городского суда по делу № - вступившим в законную силу, о том, что спорный вольер не относится к общему имуществу дома, а равно и к элементами благоустройства.

При этом истицей не учтено, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, требования заявлены истицей к иному составу лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками нарушены права истицы.

Вольер не включен в состав общего имущества дома. На истицу не возлагались обязательства по содержанию собаки и какие- либо затраты на устройство вольера.

В материалах дела отсутствуют так же как доказательства, подтверждающие наличие шума от собаки и нарушение прав истицы, так и неправомерность места размещения некапитального объекта ( вольера).

При указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимания доводы истицы о ненадлежащем предоставлении ООО «УК «Парк-Сити» услуг по содержанию общего имущества дома, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию придомовой территории и допущению размещения на ней несанкционированного места содержания животного без владельца, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела, решению собственников МКД от --/--/--, оформленному протоколом № -.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе обязании Маршак И.Ю. демонтировать установленный вольер для собаки на территории дома по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д. - корпус -, расположенного на земельном участке с кадастровым номером -,взыскании с Маршак И.Ю. компенсации морального вреда за размещение вольера и содержание бесхозной собаки в размере Х рублей;

Взыскании с ООО «УК «Парк-сити» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащим предоставлении услуги по содержанию общего имущества дома в размере Х рублей, а так же штрафа.

Требования о компенсации морального вреда противоречат как требованиям ст. 151 ГК РФ, так и требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку не установлено нарушение прав истицы, не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с ООО «УК «Парк-сити» штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь с т. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Финаевой Е.В. к Маршак И.Ю., ООО УК «Парк Сити» о признании незаконными действия Маршак И.Ю. по включению вопроса № - в повестку дня общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д. - корпус -, проводимого с --/--/--. по --/--/--.;

Признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д. - корпус - по вопросу №-, отраженному в Протоколе №- от --/--/--.;

Обязании Маршак И.Ю. демонтировать установленный вольер для собаки на территории дома по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д. - корпус -, расположенного на земельном участке с кадастровым номером -

Взыскании с Маршак И.Ю. компенсацию морального вреда за размещение вольера и содержание бесхозной собаки в размере Х рублей;

Взыскании с ООО «УК «Парк-сити» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащим предоставлении услуги по содержанию общего имущества дома в размере Х рублей ;

Взыскании с ООО «УК «Парк-сити» штрафа в размере -% от присужденной суммы – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд..

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года