Решение по делу № 2-6595/2020 от 08.09.2020

11RS0001-01-2020-011513-22 Дело № 2-6595/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой

при секретаре Горатенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Торлопову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Торлопову А.Е. о взыскании задолженности кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме 392 401 руб. 40 коп., в том числе основного долга 129 465 руб. 12 коп, процентов в сумме 166 842 руб. 44 коп., штрафных санкций в размере 96 093 руб. 84 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7124 руб. 01 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., на срок до ** ** **. Ответчик свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполнял несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Торлопов А.Е. и его представитель Тимушев А.С. в судебном заседании ** ** ** до перерыва исковые требования признали частично, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-939/2019, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Приказом Банка России от ** ** ** №... у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с ** ** ** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ** ** ** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства у Торлопова А.Е. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выявлена задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** по основному долгу 129 465 руб. 12 коп, по состоянию на ** ** **, в связи с чем ** ** ** конкурсный управляющий направил в адрес Торлопова А.Е. требование №... о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Требование Торлопова А.Е. не исполнил.

** ** ** конкурсный управляющий обратился к мировому судье ... судебного участка ... Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Торлопова А.Е. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судебный приказ №2-939/2019 вынесен мировым судьей ** ** **, и отменен по заявлению Торлопова А.Е. ** ** **.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска конкурсного управляющего следует, что задолженность по кредитному договору Торлоповым А.Е. не погашена.

Согласно расчету конкурсного управляющего за период с ** ** ** по ** ** ** задолженность Торлопова А.Е. составила 392 401 руб. 40 коп., в том числе основной долг 129 465 руб. 12 коп, проценты в сумме 166 842 руб. 44 коп., штрафные санкции в размере 96 093 руб. 84 коп (с учетом применения истцом положений ст.333 ГК РФ).

Наличие просроченной задолженности Торлоповым А.Е. не оспаривалось.

Доказательств полного погашения задолженности им не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения Торлоповым А.Е. обязательств по кредитному договору.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором ... от ** ** ** установлена периодичность платежей, в связи с чем, у Торлопова А.Е. возникла обязанность по их уплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 (абз.3) Постановления от 29.09.2015 №43 разъяснил, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании с Торлопова А.Е. задолженности, образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** **. Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ** ** ** обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Торлопова А.Е. указанной задолженности, судебный приказ выдан ** ** ** и отменен по заявлению ответчика ** ** **. Выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности (на ... день). С исковым заявлением о взыскании с Торлопова А.Е. задолженности по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб. истец обратился ** ** **, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, истцом пропущен срок давности по подлежащим уплате платежам до ** ** ** (** ** ** – ... день). При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с ** ** **, в связи с чем доводы истца о начале исчисления срока исковой давности ** ** ** признаются не состоятельными. Исходя из расчета, приведенного в приложенных к иску таблицах 1,2,3, размер задолженности по основному долгу за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 18623,78 руб., задолженность по просроченным процентам 828,64 руб., проценты на просроченный основной долг 6732,14 руб. (всего 26184,56 руб.). В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 4.2 кредитного договора ... от ** ** ** размер пени, подлежащей начислению в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности составляет ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий самостоятельном применил положения статья 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования. С учетом данной позиции истца, судом произведен расчет неустойки за находящийся в пределах срока исковой давности период с ** ** ** по ** ** **, исходя из двукратной ставки рефинансирования. Размер неустойки составил 12 163,41 руб. Расчет:...

Количество дней	Сумма неустойки
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...

Неустойка, рассчитанная исходя из двукратной ставки рефинансирования, несоразмерного характера не носит.

Таким образом, с Торлопова А.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **: по основному долгу 18623,78 руб., по просроченным процентам 828,64 руб., по процентам на просроченный основной долг 6732,14 руб., штрафные санкции 12163,41 руб., всего 38347 руб. 97 коп., что составляет 9,77% от заявленной суммы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Торлопова А.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 696,02 руб. (9,77% от суммы уплаченной госпошлины).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Торлопова А.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ** ** **, в размере 38347 руб. 97 коп., а также расходы на уплату госпошлины 696 руб. 02 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

** ** **

Судья - Н.Е. Колосова