Решение по делу № 11-417/2023 от 28.08.2023

УИД № 50MS0022-01-2023-002238-79

Дело № 11-417/2023    м/с Жолтикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Турусовой А.А.,

рассмотрев частную жалобу МУП «Белоозерское ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженности по оплате за коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), водоотведение, холодное водоснабжение, образовавшейся за период с 01.02.2022-31.01.2023 гг. в размере 19 996,09 руб., а также за отопление или горячее водоснабжение за период по 30.11.2021 г. путем перечисления в ООО «МособлЕИРЦ», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., путем перечисления в МУП «Белоозерское ЖКХ».

Определением мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 31.05.2023г. указанное заявление возвращено взыскателю, поскольку сведений, обладают ли должники ФИО3 и ФИО4 гражданской правоспособностью, суду не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, МУП «Белоозерское ЖКХ» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 31.05.2023г., ссылаясь на то, судьей не была учтена просьба взыскателя о направлении запросов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, органы внутренних дел, запросы были направлены только в МИФНС России №18 по Московской области и МКУ МФЦ, в другие органы запросы судьей не направлялись.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что сведениями о месте рождения, идентификаторах должников ФИО3 и ФИО4 взыскатель не располагает, в связи с чем просит мирового судью направить запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налоговые органы, органы внутренних дел.

Исполняющими обязанности мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области на основании ходатайства взыскателя были истребованы сведения о месте рождения и идентификаторах должников. Согласно ответу МИФНС России №18 по Московской области должники в базе ЕГРН отсутствуют, из ответа МКУ МФЦ следует, что сведения о регистрации ФИО3 по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу в базу данных МКУ МФЦ переданы не были. При этом, запрос в Фонд пенсионного и социального страхования, направлен не был; ответ на запрос из УМВД России по Воскресенскому району Московской области не получен.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что мировым судьей не была учтена просьба о направлении запроса в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, подтверждается материалами дела.

Поскольку взыскатель МУП «Белоозерское ЖКХ» в заявлении о вынесении судебного приказа указал, что не обладает сведениями о месте рождения и идентификаторах должников ФИО3 и ФИО4 и просил суд истребовать указанные сведения в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, налоговых органах, органах внутренних дел, вместе с тем мировым судьей, без получения ответа на запрос из УМВД России по Воскресенскому району Московской области, обладающего сведениями как о месте регистрации физических лиц, так и иных данными, необходимыми для вынесения судебного приказа, при наличии в материалах дела выписки из домовой книги, согласно которой в квартире, по которой заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги ФИО3 зарегистрирован с 25.10.1992г. по настоящее время, ФИО4 зарегистрирована с 17.12.1994г. по настоящее время, возвращено заявление о вынесении судебного приказа, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу МУП «Белоозерское ЖКХ» - удовлетворить.

Направить материал по заявлению МУП «Белоозерское ЖКХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженности по оплате за коммунальные услуги мировому судье судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     Родина Л.В.