Решение по делу № 2-92/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-92/2018                                                                             25 апреля 2018 года

                                                                                              (мотивированное решение

                                                                                                    изготовлено 26. 04.2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием представителя истца Горбатова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Шубина А.О. к Дрыгалову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 09.09.2015 он представил ответчику займ в размере 1 179 000 руб. с условием возврата до 30.11.2015. В подтверждение своего обязательства ответчиком составлена рукописная расписка. Денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. и по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 23.03.2018 представитель истца Горбатов Е.В. представил в суд ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором Шубин А.О. просит суд взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 1 179 000 руб., услуги представителя за составление и направление искового заявления в суд в размере 5 000 руб. и за представление его интересов в суде в размере 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

Истец Шубин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Горбатов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом увеличения исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 25000 руб., из них: 5000 руб. за составление иска и заявления об увеличении исковых требований и 20000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях.

Ответчик Дрыгалов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки Дрыгалова А.Н. в получении денежных средств следует, что Дрыгалов А.Н. 09.09.2015 получил от Шубина А.О. денежную сумму в размере 1 179 000 руб. Срок возврата денежных средств по договору займа определен до 30.11.2015 (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратив к обусловленному сроку сумму займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Расписка, представленная истцом в суд, свидетельствует о том, что денежная сумма по договору займа истцу ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

Поэтому требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей: за составление искового заявления и заявления об увеличении иска - 5 000 руб. и за представление его интересов в суде в размере 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, возлагается на другую сторону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из пунктов 11,12,13, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2,35 ГПК РФ,статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору поручения № от 11.12.2017, дополнительному соглашению от 11.12.2017 ООО «Регресс» в лице представителей Ц.В.П. и Горбатова Е.В. оказало истцу комплекс юридических услуг по составлению искового заявления, заявления об увеличении исковых требований и по представлению интересов в суде. Оплата Шубиным А.О. указанных услуг в размере 25 000 руб. подтверждается квитанциями ООО «Регресс».

По данному делу состоялось три судебных заседания, в которых принимали участие представители истца.

Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление иска и заявления об увеличении исковых требований в сумме 5000 руб., а также за участие представителя в двух судебных заседаниях: 23.03.2018 и 25.04.2018 в сумме 20000 руб.

Как следует из материалов дела, оба судебных заседания длились по 15 минут, объем составленных представителем истца документов (двух заявлений) по содержанию является небольшим, характер спорных отношений сложности не представляет.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями разумности, полагает, что по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности суммы расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и заявления об увеличении исковых требований- 3000 рублей, за представительство в суде 8000 рублей, всего 11000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 1 730 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 13 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1179000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 730 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░░░░, ░░░░░ 1 191 730 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13 840 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░