Решение по делу № 2-2200/2017 от 09.06.2017

дело № 2-2200/2017 28 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фермерские продукты» к Широкой М. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фермерские продукты» обратилось в суд с иском к Широкой М.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2016 и 15.11.2016 обществом ошибочно были переведены Широкой М.Е. денежные средства в общей сумме 310 000 рублей. 16.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы. Денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени. Полагает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства, полученные ею без каких-либо оснований. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным основаниям. Пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику в долг в связи с наличием между бывшим руководителем общества Подолян О.В. и ответчиком договоренности о заключении договора займа. Письменный договор заключен между сторонами не был, хотя ответчик обещала в будущем подписать такой договор. Не оспаривал, что на момент перечисления ответчику денежных средств каких-либо обязательств между сторонами не имелось, оснований для перечисления ответчику денежных средств у общества не было. При этом данные денежные средства не были перечислены ответчику в рамках отношений по реализации овощной продукции.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Знаменская С.В. в судебном заседании поддержала ранее данные пояснения Шибаева А.Е., за исключение ссылки на получение ответчиком денежной суммы в качестве возврата полученных у нее обществом в долг денежных средств. Пояснила, что доказать наличие заемных правоотношений с истцом ответчик не может. Кроме того указала, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в рамках которых ответчик получала у общества денежные средства для покупки овощной продукции, реализовывала данную продукцию.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Шибаев А.Е. пояснил, что оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы неосновательного обогащения не имеется в силу положений ст. 1109 ГК РФ, поскольку на момент перечисления денежной суммы у общества отсутствовали какие-либо обязательства перед ответчиком, в рамках которых общество могло бы перечислить ответчику денежные средства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Подолян О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    По определению суда, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что платежным поручением <№> от 08.11.2016 ООО «Фермерские продукты» перевело на карту Широкой М.Е. денежную сумму в размере 140 000 рублей.

Платежным поручением <№> от 15.11.2016 ООО «Фермерские продукты» перевело на карту Широкой М.Е. денежную сумму в размере 170 000 рублей.

    В строке «назначение платежа» в обоих поручениях указано «перевод на карту по договору займа».

Стороной ответчика не оспаривается получение указанных сумм.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, при этом опровергается перечисление данных денежных сумм в рамках каких-либо возникших между истцом и ответчиком отношений по реализации овощной продукции.

Истцом заявляется об отсутствии каких-либо оснований для перечисления указанных в платежных поручениях от 08.11.2016 и от 15.11.2016 денежных сумм, об их ошибочном перечислении.

В связи с изложенным судом не принимаются доводы стороны ответчика о возможном перечислении истцом указанных сумм в рамках фактически сложившихся трудовых правоотношений, так как истцом указанное основание не заявляется.В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица; отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В то же время, в силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из пояснений стороны истца, денежные средства были перечислены на основании устной договоренности между бывшим руководителем ООО «Фермерские продукты» Подолян О.В. и Широкой М.Е. о предоставлении обществом Широкой М.Е. денежных средств в долг.

Вместе с тем, стороной истца не оспаривается, что договор займа между сторонами не был заключен.

Ответчиком оспаривается наличие между сторонами указанной договоренности.

Кроме того, сторона истца в судебном заседании не оспаривала, что на момент перечисления денежных средств каких-либо документов, являющихся основанием для осуществления бухгалтерской операции по перечислению денежных средств, оснований для передачи денежных средств ответчику у ООО «Фермерские продукты» не имелось.

Исходя из пояснений, данных стороной истца, суд приходит к выводу, что на момент перевода денежных средств истцу было доподлинно известно, что между ним и ответчиком отсутствует какое-либо заемное обязательство.

Поскольку, как указывает истец, договор займа на момент совершения двух причислений денежных средств не был подписан, что исключает возможность заблуждения относительно вопроса наличия договора займа между истцом и ответчиком, переводя ответчику денежные средства, истец не мог не знать об отсутствии соответствующего обязательства.

Кроме того, стороной истца перечисление денежных средств осуществлено двумя платежами. При этом при уклонении ответчика от подписания договора займа, как объясняет данную ситуацию сторона истца, после первого перечисления денежной суммы, на момент совершения второго платежа истец не мог не знать об отсутствии у него обязательства по передаче денег в долг по договору займа ответчику.

Таким образом, поскольку денежные средства в общей сумме 310 000 рублей были намеренно переведены истцом ответчику с указанием на перевод по договору займа, однако при переводе указанной денежной суммы истцу изначально было известно об отсутствии между ним и ответчиком заемных обязательств, суд, с учётом положений ст. 1109 ГК РФ, приходит к выводу о том, что указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░